Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 n 15АП-8534/2009 по делу n А32-18221/2008-70/199 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и налоговой санкции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. N 15АП-8534/2009
Дело N А32-18221/2008-70/199
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заинтересованного лица: Морус А.М., по доверенности от 08.09.2009 г. N 05-19/12152
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 40273)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Пичкунова А.В.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 г. по делу N А32-18221/2008-70/199
по заявлению индивидуального предпринимателя Пичкунова А.В.
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Гречка Е.А.
установил:
Индивидуальный предприниматель Пичкунов Александр Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 23.07.2008 N 91 в части доначисления НДС в сумме 524 840 руб., пени в сумме 151 933 руб. и налоговой санкции в сумме 10 494,4 руб. (уточненные требования, т. 2, л.д. 5, 97).
Решением суда от 13 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился предприниматель с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, НК РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика НДС производить проверку правильности регистрации в налоговых органах контрагента.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения ходатайства. Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя. По результатам проверки составлен акт от 02.06.2008 N 60. Налоговой инспекцией вынесено решение от 30.06.2008 N 76, которым предпринимателю, в т.ч. доначислен НДС в сумме 524 840 руб., пени в сумме 151 933 руб. и штраф в сумме 10 494,4 руб.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст. 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ. Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Согласно пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 ст. 9 Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В подтверждении права на вычет налога на добавленную стоимость предприниматель представил договор купли-продажи от 10.10.2007 г. N 185 с ЗАО ТП "Изумруд" на поставку силоса кукурузного и соли (т. 1, л.д. 92), счета-фактуры, накладные.
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается с поставщиком. Дополнительных соглашений к договору не представлено.
По данному договору предприниматель предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом (счета-фактуры от 02.05.2005 N 58, от 01.07.2005 N 75, от 03.10.2005 N 93, от 01.11.2005 N 101, от 10.10.2007 N 214, счет-фактура N 2 от 05.01.2005 в материалы дела не представлена).
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства совершения предпринимателем хозяйственных операций с ЗАО ТП "Изумруд" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств реальности взаимоотношений предпринимателя с указанным контрагентом.
Так, мероприятиями налогового контроля выявлено, что ЗАО ТП "Изумруд" по юридическому адресу - г. Краснодар, ул. Леваневского, 135А не находится, на налоговом учете не состоит. В соответствии с запросом, направленным налоговым органом в адрес ИФНС России N 2 по г. Краснодару установлено, что согласно представленных учетных данных ИНН/КПП присвоены "Городской организации инвалидов казаков Кубани" (т. 1, л.д. 66).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ЗАО ТП "Изумруд".
В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель не проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента, поэтому не может реализовать свое право на налоговый вычет по НДС.
В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 49 НК РФ правоспособность юридического лица возникает также с момента государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия. Действия по передаче товара не могут быть признаны сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, а, следовательно, сделка как таковая отсутствует.
Таким образом, не зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям НДС к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений. В силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 г. N 7588/08.
В свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента, а, следовательно, не вправе предъявлять ошибочно уплаченные суммы налога к возмещению из бюджета.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявленных предпринимателем требований надлежит отказать.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 г. по делу N А32-18221/2008-70/199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 n 15АП-8517/2009 по делу n А53-9341/2008-С2-28 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также