Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 n 15АП-8517/2009 по делу n А53-9341/2008-С2-28 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. N 15АП-8517/2009
Дело N А53-9341/2008-С2-28
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление N 41924);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление N 41925, 41928);
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление N 41927, 41926),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 06 августа 2009 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по делу N А53-9341/2008-С2-28
по иску администрации города Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ротор-2"
при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
об обязании снести самовольно возведенную постройку,
принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.
установил:
ООО Фирма "Ротор-2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого апелляционного суда от 22.05.2009 г. по делу N А53-9341/08 до даты введения в отношении ООО Фирма "Ротор-2" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Арбитражным судом Ростовской области определением от 06.08.2009 г. заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.10.2009 г.
Не согласившись с указанным определением, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, указав, что отсрочка исполнения судебного акта предоставлена в нарушение ст. 324 АПК РФ, поскольку право на предоставление отсрочки имеет суд, выдавший исполнительный лист.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Ротор-2" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 г. по делу N А53-9341/08 о сносе самовольной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Депутатская, 5а. Судом установлено, что Железнодорожным отделом (г. Ростова-на-Дону) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 11.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство о сносе самовольно возведенных построек.
Заявление о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что общество находится в стадии банкротства, а в самовольно возведенном помещении расположены строительные материалы и в результате сноса возникает необходимость поиска другого помещения для складирования материалов, что приведет к дополнительным расходам общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судебный акт находится на исполнении в Железнодорожном отделе (г. Ростова-на-Дону) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, суд первой инстанции вправе был рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, поэтому, оснований к отмене определения от 06.08.2009 г. у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, предоставленный судом срок отсрочки исполнения судебного акта к моменту рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое определение, истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 года по делу N дело N А53-9341/2008-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 n 15АП-8496/2009 по делу n А32-15818/2007-56/268-2008-56/41 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также