Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу n А32-5445/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5445/2009

28 августа 2009 г.                                                                                 15АП-6353/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца – представитель Колесникова И.Н. (доверенность от 05 августа 2009 года),

от ответчика – представитель Датов С.С. (доверенность от 2 марта 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Капункин Ю.Б.)

от 15 июня 2009 г. по делу № А32-5445/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руст-Инвест"

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгазстрой",

об обязании совершить действия по предоставлению информации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (г.Краснодар) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгазстрой», в  котором просило ( с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предоставить истцу для проведения аудиторской проверки следующие документы ООО «Кубаньгазстрой»: годовую бухгалтерскую отчетность за 2007 год; ежеквартальную бухгалтерскую отчетность за 1,2,3 кварталы 2008 года; расшифровки счетов бухгалтерского учета по статьям затрат за период 01.01.2008 по 30.09.2008;  оборотно-сальдовые ведомости  по счетам бухгалтерского учета №№ 50,51,52,60,62,76,90 за период с 01.01.2008 по 30.09.2008; договоры подряда, поставки материалов, оказания услуг на сумму не менее 1000000 рублей за весь срок деятельности общества с момента регистрации его в качестве юридического лица; договоры на выполнение работ, договоры строительного подряда, акты приемки выполненных работ за 2008 г.; бухгалтерские справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты выполненных работ за 2008 г; книгу покупок за 2008 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является участником ООО «Кубаньгазстрой», а его неоднократные требования о предоставлении информации и документации о финансово-хозяйственной деятельности общества ответчиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение статьи 8 и 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предоставил возможности участнику общества ознакомиться с требуемыми документами и не обеспечил возможности проведения аудиторской проверки.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Кубаньгазстрой» обжаловало указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просило решение отменить, принять новое решение. Апеллянт указывает на следующие обстоятельства. Директор ООО «Кубаньгазстрой» правомерно отказал в выдаче документов, поскольку 20 февраля 2009 года к нему явился не участник общества, а представитель аудиторской фирмы и от своего имени потребовал предоставления документов. ООО «РУСТ-Инвест» не представило доказательств того, что оно известило директора о назначении аудиторской проверки, а также потребовало предоставления документов для передачи аудитору. Кроме того, ответчик предоставил документы, свидетельствующие об изъятии документации органами внутренних дел в связи с возбуждением уголовного дела. Решение Арбитражного суда в связи с изложенными обстоятельствами неисполнимо.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ООО «РУСТ-Инвест», в котором отмечается, что директор ООО «Кубаньгазстрой» отказал истцу в реализации его права на ознакомление с деятельностью общества, на письменные обращения не реагировал. Доводы ответчика о невозможности предоставления документов ввиду их изъятия правоохранительными органами необоснованны, поскольку изъятие документов не препятствует получению заверенных копий документов, необходимых для сдачи документов в налоговую инспекцию. ООО «РУСТ-Инвест» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «РУСТ-Инвест» поддержала доводы апелляционной жалобы, а также пояснила, что она непосредственно обращалась вместе с представителем аудиторской фирмы к директору ООО «Кубаньгазстрой» Хаимову А.Р., однако последний отказал в предоставлении документов.

Представитель ООО «Кубаньгазстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции по правилам, установленным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» является участником общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазстрой» с долей участия в размере 50 процентов уставного капитала. Указанные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи доли в уставном капитале, заключенном 17 декабря 2007 года между ООО «Газтехстрой» и ООО «РУСТ-Инвест» (т.1, л.д.40-43), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 апреля 2008 года, из которой следует, что ООО «РУСТ-Инвест» является участником ООО «Кубаньгазстрой» с размером доли 5000 рублей из 10 000 рублей уставного капитала (т.2., л.д.1-11), копией Устава ООО «Кубаньгазстрой» (т.1, л.д.131)

Письмами от 10 ноября 2008 года № 53/11-08, от 14 января 2009 года № 02/01-09 от 19 февраля 2009 года № 28/02-09  общество с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» неоднократно обращалось к директору ООО «Кубаньгазстрой» Хаимову А.Р. с заявления о предоставлении бухгалтерских отчетов, договоров по хозяйственной деятельности, бухгалтерских книг, расшифровок счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей. Указанные документы имеют отметки о вручении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Кубаньгазстрой» не получило требований объективно ничем не подтверждены, суду не предоставлены книги регистрации входящей корреспонденции.

10 февраля 2009 года в адрес ООО «РУСТ-Инвест» поступило извещение от второго участника  общества ООО «Кубаньгазстрой» - ООО «Газтехстрой» - о намерении продать принадлежащую ему долю ( т.1, л.д.48).  13 февраля 2009 года ООО «РУСТ-Инвест» заключило договор с ЗАО «ПрестижАудит» договор об оказании услуг по проведению аудиторской и документальной проверке общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазстрой» за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года ( т.1, л.д.75-77). 20 февраля 2009 года зам.директора ООО «РУСТ-Инвест» Колесникова И.Н., представитель ООО «РУСТ-Инвест» Перерва Л.Н. и руководитель аудиторской фирмы ЗАО «ПрестижАудит» Гильметдинова Н.В. явились в ООО «Кубаньгазстрой» с просьбой предоставить документы для проведения аудиторской проверки, однако директор ООО «Кубаньгазстрой» Хаибов А.Р. отказался удовлетворить требование. Указанное обстоятельство удостоверено актом от 20 февраля 2009 года (т.1, л.д.47). Не доверять указанному акту у суда оснований не имеется, в совокупности с другими письменными доказательствами он достоверно доказывает факт уклонения руководителя ООО «Кубаньгазстрой» от исполнения законного требования участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Согласно пункту 7.2.2 Устава ООО «Кубаньгазстрой» участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией по мере потребности.

Согласно пункту 4 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников.

Пункт 2 статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет право любому участнику общества требовать проведения аудиторской проверки общества выбранным им профессиональным аудитором за счет участника общества, потребовавшего проведения аудиторской проверки.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца и удовлетворил заявленный иск.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнения решения отклоняется арбитражным судом апелляционный инстанции. Как пояснил представитель истца в арбитражном суде первой инстанции и подтвердил в арбитражном суде апелляционной инстанции, истцу достаточно предоставления надлежащим образом заверенных копий документов. Из протокола изъятия от 25 марта 2009 года, составленного работниками оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № 1 Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю ( т.2, л.д.12-13) следует, что заверенные копии всех изымаемых документов были вручены главному бухгалтеру ООО «Кубаньгазстрой». Кроме того, право истца на получение информации не прекращается ввиду изъятия документов, поэтому отказать в удовлетворении иска арбитражный суд не вправе. В случае прекращения уголовного дела оригиналы документов могут быть возвращены ООО «Кубаньгазстрой».

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2009 года по делу А32-5445/2009-54/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина