Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А32-2846/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2846/2007-42/67

11 марта 2008 г.                                                                                 15АП-939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца:

- Смолькова Антонина Владимировна, паспорт 03 03 904770, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара, дата выдачи 18.12.2002 г., доверенность 03.03.2008 г.

- Калмазов Евгений Юрьевич, паспорт 03 04 322486, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, дата выдачи 29.03.2003 г., доверенность 0т 03.03.2008 г.

от ответчиков: не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Апшеронское Автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007 г.  принятое в составе судьи Баганиной С.А. по делу № А32-2846/2007-42/67 о взыскании 7263301 руб.

по иску: ОАО "Апшеронское Автотранспортное предприятие"

к ответчикам:

-Администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края

-Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по Апшеронскому району

-Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Апшеронское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края,  Финансовому управлению Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по Апшеронскому району  и Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о взыскании 7 263 301 руб., в том числе 6 520 500 руб. убытков возникших от разницы в тарифах и 742 801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 346 400 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «Апшеронское автотранспортное предприятие» не согласившись с решением арбитражного суда от 14.12.2007г. обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Пояснили, что истцом взыскивается межтарифная разница за 2005 г. образовавшаяся при осуществлении городских и пригородных перевозок по г. Апшеронску и Апшеронскому району по установленным графикам и маршрутам с целью обеспечения потребностей населения в услугах городских и пригородных перевозок автобусами; договор на основании которого взыскивается межтарифная разница заключен во исполнение обязанности муниципального района по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению муниципального образования; маршруты, по которым осуществлялись перевозки были утверждены еще в 1986 г.; в соответствии с законом края истец назначен базовым предприятием, осуществляющим данные виды перевозок. Истец также пояснил, что в связи снижением численности пассажиро-перевозок у него образовались убытки, истцом был составлен расчет снижения перевозок, который он передал в органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в свою очередь ходатайствовал перед РЭК об увеличении тарифов, однако РЭК в своем заключении указал, что факт снижения перевозок не доказан и увеличил тариф только на 10 %, что по мнению истца является не достаточным для возмещения понесенных им убытков от межтарифной разницы.

Представители Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены, заявили ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

Финансовое управление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в Апшеронском районе представило в материалы дела  отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что по его мнению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как истец не доказал нарушение его права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размера причинного ущерба.  Кроме этого в бюджете муниципального образования на 2005, 2006г.г. не были предусмотрены расходы на выплату истцу выпадающих доходов от межтарифной разницы на городских и пригородных маршрутах. Межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней на выплату выпадающих доходов от межтарифной разницы в районный бюджет в 2005-2006г.г. не поступали.

Представители Администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную  жалобу  не представили.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения и пояснения представителей истца  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ОАО Апшеронское Автотранспортное предприятие» (далее — предприятие) заключен договор муниципального заказа №5 от 08.06.05, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять городские и пригородные перевозки по определенным графикам и маршрутам (расписанию) с целью обеспечения потребностей населения в услугах городских и пригородных перевозок автобусами, а также обеспечивать выполнение социально-значимых (убыточных) рейсов при условии возмещения администрацией полученных в результате этого убытков.

По условиям договора администрация обязалась рассматривать предложения предприятия по открытию и закрытию городских, пригородных и междугородних маршрутов и принимать соответствующие решения, а также рассматривать предложения по изменению тарифов на городских маршрутах и принимать решения в соответствии со своей компетенцией (п.п.2.2.1, 2.2.2).

В соответствии с п.2.2.6 договора администрация обязалась производить выплату выпадающих доходов от межтарифной разницы на городских и пригородных маршрутах, в размерах и сроках по заявке предприятия. Финансирование расходов за счет средств районного бюджета на покрытие убытков от межтарифной разницы (тариф  - себестоимость + рентабельность 15%) рассмотреть по итогам 9 месяцев (п. 3.1 договора).

К договору имеются приложения №1-№3, однако, ссылки на них в тексте договора отсутствуют, приложения сторонами не подписаны.

Срок действия договора стороны согласовали на период с 01.01.05 по 31.12.05г.

Правоотношения сторон по договору регулируются Законом Краснодарского края от 07.07.1999г. №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» и Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

В период с 01.01.2005 по 31.12.2005 истец осуществлял перевозки пассажиров согласно утвержденным руководителем предприятия маршрутам.

Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981г. №200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» установлен порядок открытия маршрута. Паспорт маршрута и расписание движения автобусов составляются после утверждения органом местного самоуправления нового маршрута.

Однако, документы, подтверждающие, что маршруты, которые по его сведениям являются убыточными, имеют акты обследования, положительные заключения ГИБДД и согласованы с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования взимается провозная плата, определяемая на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

По положениям ст. 9 Закона Краснодарского края от 07.07.99г. №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае» органы местного самоуправления в Краснодарском крае в пределах своей компетенции организовывают транспортное обслуживание населения, компенсируют убытки перевозчикам, выполняющим муниципальный заказ, образующиеся от работы по тарифам, устанавливаемым ниже себестоимости поездки для пассажиров, устанавливают тарифы на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования в случаях, предусмотренных законодательством.

Статьей 9.1 указанного закона договор, заключенный между исполнительным органом местного самоуправления и перевозчиком, является основой для расчета регулирующим органом в пределах его компетенции тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования.

Размер тарифа определяется из расчета фактических затрат прошлого периода на расходы автотранспортных предприятий, прогнозного роста цен, с учетом данных обследования пассажиропотока, уровня бюджетного финансирования и установленного уровня рентабельности. Тарифы на муниципальные городские перевозки устанавливаются с учетом анализа всей совокупности маршрутов.

Пересмотр тарифов производится на основании ходатайства органа местного самоуправления.

Пересмотр тарифов на пассажирские перевозки, цены на которые регулируются органом государственной власти Краснодарского края в области ценового и тарифного регулирования, производится не чаще раза в год, за исключением обстоятельств неинфляционного характера, повлекших существенный рост затрат перевозчика.

Таким регулирующим органом в Краснодарском крае является РЭК  - департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 06.11.2003 установлен экономически обоснованный тариф на проезд в городском пассажирском транспорте ОАО «Апшеронское Автотранспортное предприятие» в размере 4 руб.

Решением РЭК от 27.11.03 на перевозку пассажиров и багажа в пригородном автотранспорте установлен предельный тариф за каждый пассажиро-километр в размере 0,51 руб.

Данные тарифы действовали по состоянию на 01.01.2005г. (т.2 л.д.92-95).

Решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.11.2005г. установлен экономически обоснованный максимальный тариф на проезд в городском пассажирском транспорте ОАО «Апшеронское Автотранспортное предприятие» в размере 5 руб. С учетом п. 4 решения РЭК о сроке вступления в силу и опубликованием в «Вестнике Предгорья» № 160 от 20.12.05г., данное решение вступило в силу с 30.12.2005г.

Решением РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27.07.2005 установлен предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров в транспорте пригородного сообщения в размере 0,60 руб.

По мнению истца, в результате разницы, возникшей между суммой тарифа, установленного РЭК и себестоимостью проезда, у него возникли убытки в сумме 6 520 500 руб., в том числе 3 261 300 руб. по уплате выпадающих доходов от городских маршрутов, 3 259 200 руб. - от пригородных маршрутов.

В обоснование размера убытков истцом представлены ведомости 12АХ, подписанные главным бухгалтером предприятия, главная книга предприятия, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, налоговые декларации, расчеты (т.1 л.д. 18-52).

На обозрение суда первой и апелляционной инстанций представлялись подлинные путевые листы за указанный период, графики работы водителей, расписания движения автобусов за каждый месяц за весь 2005 год.

Для дополнительного обоснования себестоимости проезда по ходатайству истца судом первой инстанции проведена судебная аудиторская экспертиза.

Согласно заключению экспертной организации ООО «Актив-Аудит» от 08.11.2007 себестоимость одной поездки по городу — 6,22 руб., себестоимость одного пассажиро-километра по пригороду — 0,86 руб. (приложение к делу).

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленное истцом заключение ООО Аудиторская фирма «ШЕЛА» от 17.05.2006г., поскольку в нем указано, что аудит проводился на выборочной основе и выражает мнение аудиторов о том, что в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность предприятия отражает достоверно финансовое положение по состоянию на З1.12.05г. и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Не приняты также Годовой отчет за 2005 год, отчет о прибылях и убытках, налоговые декларации, справка «Основные финансовые показатели деятельности предприятия» (т.1 л.д. 56-77, 79-179, т.2 л.д. 1-46), являющиеся внутрихозяйственными документами истца. С учетом правил ст.ст.67-68 АПК РФ суд не нашел оснований для признания данных документов относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Не относятся к спорному периоду линейные нормы расхода ГСМ на 100 км. пробега для автотранспорта в литрах, утвержденные главным инженером предприятия 31.12.05г., т.е. по окончании заявленного в иске периода (т.1 л.д.32).

Федеральным Законом от 06.10.2003 №1З1-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного облуживания между поселениями в границах муниципального