Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-6121/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

т. 3).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» платежными поручениями № 761 от 25 апреля 2008 года, № 341 от 22 февраля 2008 года, № 2587 от 11 декабря 2007 года оплатило ответчику щебень фракции 20х40 в количестве 1960 тонн согласно счету № 245 от 28 ноября 2007 года (т.3, л.д.74).

Из сказанного следует, что материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на утрату подлинника договора поставки № 132-07АД от 6 апреля 2007 года, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем возникли отношения купли-продажи, опосредуемые разовой сделкой, оформленной товарной накладной № 404 от 19 ноября 2007 года. Указанный документ отражает совпадающее волеизъявление сторон по всем существенным условиям договора купли-продажи. В рамках указанных правоотношений истец как поставщик поставил ответчику щебень в количестве 1960 тонн, а ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в сумме 685 999 руб. 61 коп.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товара на сумму 685 999 рублей 61 коп., полученного по накладной от 19 ноября 2007 года № 404, заводом в материалы дела не представлено. Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существовании задолженности ответчика по оплате товара в сумме 685 999 рублей 61 коп.

Кроме того, размер задолженности ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2007 года. Довод апелляционной жалобы о том, что указанный акт подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. Как следует из акта сверки, от имени ответчика он подписан главным бухгалтером Е.Б.Василенко, факт наличия трудовых отношений с которой ответчиком не отрицается и подтверждается имеющимся в деле трудовым договором № 28 от 11 мая 2005 года (т.1, л.д.110-111). В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ главный бухгалтер наделен полномочиями по обеспечению контроля за движением товарно-материальных ценностей и выполнением обязательств предприятия. Поскольку акт сверки от 31 декабря 2007 года не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика, а изложенные в нем сведения соответствуют имеющимся в деле первичным документам, у суда отсутствуют основания полагать данный документ недостоверным доказательством.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку факт передачи товара заводу и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности  в размере 685 999 рублей 61 коп. является правильным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 685 999 рублей 61 коп. установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с завода в пользу компании проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 17 254 руб. 63 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2009 года по делу № А53-6121/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               В.В. Ванин

Судьи                                                                                 Ю.И. Баранова

                                                                                            С.В. Ехлакова