Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-946/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-946/2009-53/1

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-5667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Юждорстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 г.  по делу № А32-946/2009-53/1 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Юждорстрой"

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании права собственности

установил:

открытое акционерного общества "Юждорстрой" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее Роснедвижимость) о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь необщего пользования СУ-890 литер “1-2” протяженностью 356,8 м. (граница железнодорожного пути необщего пользования от предельного столбика стрелочного перевода №535 до упора ПК4+11.0), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Звездная, 3 (с учетом выделения в отдельное производство в соответствии с определением от 11 января 2009г. – т. 1, л.д. 172-173).

Определением от 11 января 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО “РЖД”) - т. 1, л.д. 172-173.

В обоснование иска общество указало на то, что является правопреемником треста “Юждорстрой”. Структурным подразделением общества является Строительное управление №890, которое до приватизации входило  в состав треста “Юждорстрой”. Имущество Строительного управления №890 было включено в план приватизации, план утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 08.04.1993 года. Общество зарегистрировано 16.04.1993г. Общество приобрело в порядке приватизации имущество Строительного управления №890. Железнодорожный подъездной путь является составной частью имущественного комплекса производственной базы истца, технологически связаны с остальным недвижимым имуществом. Истец ссылается на ст. 217 ГК РФ. Истец также просил признать право собственности на железнодорожный путь на основании приобретательной давности; начало владения истец указывает по инвентарной карточке 1971 года  (т.1, л.д.9).

В отзыве на иск третье лицо пояснило, что интересы ОАО “РЖД” не затронуты (т.2, л.д.28).

Решением арбитражного суда от 28 мая 2009г. в иске обществу отказано. Суд установил, что указанное в иске имущество в план приватизации не вошло, срок владения для давности не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована указанием на неверное определение судом момента начала течения срока приобретательной давности. Истец полагает, что материалами дела подтверждено открытое, добросовестное владение и пользование спорным имуществом истцом и его правопредшественниками с 1981 года.

Роснедвижимость и ОАО “РЖД” извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании 22 июля 2009г. представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представили дополнительные пояснения.

С целью предоставления лицами, участвующими в деле, пояснений по существу спора суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26 августа 2009г.

В судебное заседаний 26 августа 2009г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства включения спорного имущества в план приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой”, поэтому основания для применения ст. 217 ГК РФ отсутствуют  (т.2, л.д.73-80).

Истец также претендует на приобретение права собственности по давности владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

При этом, как  следует из п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Отношение истца к имуществу как к своему на протяжении всего срока владения исключается в силу следующих обстоятельств.

В качестве начального момента владения спорным имуществом истец указывает на 1971 и 1981 годы.

Как следует из материалов дела, на момент завладения спорным имуществом трест “Юждорстрой” являлcя государственной организацией, имущество треста являлось государственной  собственностью (т.2, л.д.74).

Государственные организации и предприятия не являлись и не являются субъектами права собственности. Согласно ст.93.1 ГК РСФСР 1964 г., введенной Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г., имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пункт 3 ст.234 ГК РФ устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Однако владение правопредшественника для применения данной нормы должно соответствовать положениям ст. 234 ГК РФ: добросовестное открытое владение имуществом как своим собственным.

Трест “Юждорстрой” в принципе не мог владеть имуществом как своим, так как не являлcя субъектом права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно Закону о введении в действие части первой ГК РФ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

План приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства “Юждорстрой” утвержден 09.04.1993г.

Согласно позиции суда первой инстанции, срок владения для давности следует исчислять не ранее 09.04.1996г., т.е. не ранее даты утверждения плана приватизации плюс три года в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно уставу Южного акционерного общества открытого типа по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО “Юждорстрой”) общество создано 16 апреля 1993г. (копия устава общества, надлежащим образом заверенная обществом, имеется в материалах дела №А32-11585/08-53/183, копия для данного дела снята из материалов дела №А32-11585/08-53/183).

Вывод суда о недоказанности более ранней даты начала течения срока приобретательной давности  обоснован.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимого элемента для применения статьи 234 ГК РФ – владение имуществом как своим собственным в течение установленного срока.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 г. по делу №А32-946/2009-53/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.В. Ильина