Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-4270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-4270/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-4270/2009

31 августа 2009 г.15АП-3061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Едленко Николай Алексеевич по доверенности от 15.12.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.02.2009г. по делу № А32-4270/2009 

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне  о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 19.01.2009 г. и постановления Краснодарской таможни от 22.01.2009 г. № 10309000-1065/2008 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 500 рублей.

Решением суда от 27.02.2009 г. в части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено. В остальной части заявленные обществом требования удовлетворены, постановление от 22.01.2009 г. по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом и сам по себе не порождает правовых последствий для общества. В части удовлетворения требований общества судебный акт мотивирован тем, что Краснодарская таможня неправильно квалифицировала совершенное ОАО «РЖД» правонарушение.

Не согласившись с принятым решением, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что резолюция начальника таможенного поста «не возражаю» на письме получателя товара не является основанием для выпуска транспортного средства из ЗТК железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный, ОАО «РЖД» виновно в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного таможенным органом порядка хранения товаров в зоне таможенного контроля.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что вменяемые обществу нарушения не охватываются диспозицией ст. 16.14 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является правильным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Краснодарская таможня, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, по факсу направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможенного органа.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.11.2008 г. в зону таможенного контроля на ЖД станцию Краснодар Сортировочный г. Краснодар, ул. Демуса 3, из Узбекистана в адрес получателя ООО Торговый дом «АГРОМИР» прибыл вагон № 23541154 с товаром - лечо, компот из вишни, компот из черешни белой всего 7616 мест, вес брутто 63547,90 кг. 17.11.2008 г. на вышеперечисленные товары и транспортное средство была закрыта процедура внутреннего таможенного транзита и составлен документ отчёта о принятии на хранение ДОЗТК № 10309040/171108/101631.

19.11.2008 г. железнодорожной станцией «Краснодар-Сортировочный» г.Краснодар, ул. Демуса 3, без уведомления Карасунского т/п и разрешения на перемещение, вышеуказанные товары и транспортное средство, были перемещены на подъездные железнодорожные пути Резерв-Магрос г. Краснодар ул. Демуса 20/1.

Письмом от 29.10.2008 г. вх. № 4445/16538 ООО Торговый Дом «Агромир» обращалось к начальнику т/п Карасунский полковнику таможенной службы Корниенко В.П. с просьбой разрешить вагоны с импортным грузом «консервы овощные, консервы фруктовые», следующие в адрес ООО ТД «Агромир», по прибытии на станцию Краснодар-Сортировочный подавать для таможенного оформления на ОАО «Резерв - Магрос». В ответ на указанное выше письмо 29.10.2008 г. начальник т/п Карасунский полковник таможенной службы Корниенко В.П. ответил «Не возражаю», что подтверждается надписью с его росписью в вышеуказанном письме (л.д. 46).

По факту перемещения перевозчиком ОАО «РЖД» товаров, хранящихся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, без разрешения таможенного органа 20.11.2008 г. Карасунским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1065/2008 по ст. 16.14 КоАП РФ.

19.12.2008 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1065/2008 г. в отношении ОАО «РЖД» по признакам ст. 16.14 КоАП РФ.

22.01.2009 г. зам. начальника Краснодарской таможни  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1065/2008, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации под внутренним таможенным транзитом понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите, в силу пункта 1 статьи 85 ТК РФ, определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно пункту 1 статьи 116 ТК РФ по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами.

Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

Товары, хранящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля в соответствии с названной статьей Кодекса, рассматриваются для таможенных целей как находящиеся на временном хранении. Разгрузка товаров и их перемещение в любое другое место допускаются с разрешения таможенного органа (пункт 2 статьи 116 ТК РФ).

Перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.5 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество без разрешения таможенного органа переместило через границу зоны таможенного контроля (на подъездные железнодорожные пути Резерв-Магрос Северо-Кавказской железной дороги), за что оспариваемым  постановлением таможни от 22.01.2009 г. № 10309000-1065/2008 было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления от 22.01.2009г. видно, что объективной стороной вмененного обществу правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является нарушение порядка хранения товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, выражающегося в его перемещении через границу зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Между тем, согласно диспозиции статьи 16.14 КоАП РФ, в качестве противоправных действий, совершаемых с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, понимаются операции, влекущие изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 ТК РФ.

Доказательств того, что обществом без разрешения таможенного органа совершены операции, повлекшие изменение состояния товаров, находящихся в вагоне № 23541154, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обществом совершены действия, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, на что также правильно указано в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в деянии общества «РЖД» состава  правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ,  основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

В части прекращения производства по требованию о признании незаконным протокола по делу об административном правонарушении выводы суда первой инстанции также являются обоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта, по своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление

протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя, КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. В этой связи рассмотрение требования о признании незаконным протокола по делу об административном правонарушении арбитражному суду неподведомственно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  С.И. Золотухина

СудьиН.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко