Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 n 15АП-8330/2009 по делу n А32-12337/2009 По делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N 15АП-8330/2009
Дело N А32-12337/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомления N 38869, N 38870)
от ответчика: Уколов С.В. (паспорт), представитель Горбунов Д.М. по доверенности от 27.08.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уколова Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009 г. по делу N А32-12337/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань"
к ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уколову Сергею Владимировичу
о взыскании 183333 рублей,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский Агрохим-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уколову Сергею Владимировичу о взыскании по договору купли-продажи основного долга в размере 150000 рублей, неустойки в размере 33333 рублей.
Решением от 22 июля 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 150000 рублей основного долга, 30390,58 рублей неустойки исходя из произведенного судом перерасчета. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара подлежит начислению неустойка.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, не соглашаясь с рассмотрением судом первой инстанции спора по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что, по мнению ответчика, не позволило ему реализовать в полной мере свои процессуальные права. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается, что денежные средства в сумме 150000 рублей были переданы бухгалтеру истца Ролик А.Г. в присутствии свидетеля Пятерня Г.В., однако платежный документ ответчику выдан не был.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца кассовой книги, а также ходатайство о допросе Пятерни Геннадия Владимировича в качестве свидетеля по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ходатайства рассмотрены судом и отклонены, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции и уважительных причин не заявления указанных ходатайств при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявителем не приведено (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции отмечается, что показания свидетеля в рамках арбитражного судопроизводства по смыслу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 150000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, истец считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан договор купли-продажи от 10.12.2007 г. N 302, по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
На основании товарных накладных от 07.04.2008 г. N 278, от 07.04.2008 г. N 279 истец передал ответчику товар на общую сумму 361650 рублей.
Ссылаясь, что ответчиком принятый товар оплачен лишь частично, в сумме 211650 рублей, и за ним числится задолженность в размере 150000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 361650 рублей, в то время как доказательств оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статей 309, 310, 454 ГК РФ удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150000 рублей.
В связи с нарушением сроков оплаты товара с ответчика правомерно взыскана неустойка (пункт 5.2. договора, ставка рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки) согласно произведенному судом первой инстанции перерасчету с учетом частичной оплаты товара.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что денежные средства в сумме 150000 рублей были переданы бухгалтеру истца Ролик А.Г. в присутствии свидетеля Пятерня Г.В., однако платежный документ ответчику выдан не был.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ довод апелляционной жалобы о передаче истцу денежных средств в сумме 150000 рублей, приняв во внимание, что надлежащих доказательств (платежные поручения, расписки и т.д.), как того требуют положения вышеуказанных правовых норм, ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод ответчика во внимание, как не доказанный в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с рассмотрением судом первой инстанции спора по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, что, по мнению ответчика, не позволило ему реализовать в полной мере свои процессуальные права. Данный довод апелляционной жалобы судом не принимается ввиду следующего.
Определением от 22.06.2009 г. судебное разбирательство по делу назначено на 22.07.2009 г. В предварительном судебном заседании 22.06.2009 г. участвовал глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уколов С.В. Определение от 22.06.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 30.06.2009 г. (почтовое уведомление от 26.06.2009 г. N 24616, л.д. 27).
21.07.2009 г. в Арбитражный суд Краснодарского края от Уколова С.В. поступило письмо от 16.07.2009 г. (л.д. 25), в котором ответчик сообщал, что 22.07.2009 г. явиться в суд не имеет возможности по причине отбытия в служебную командировку.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Каких-либо ходатайств ответчик в письме от 16.07.2009 г. (л.д. 25) суду не заявил, доказательств, опровергающих заявленные требования суду не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, что не противоречит требованиям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процессуальные права ответчика соблюдены в полной мере, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2009 г. по делу N А32-12337/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 n 15АП-8030/2009 по делу n А53-13426/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также