Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-3462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3462/2009

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-3137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Мелентьева Виктория Юрьевна по доверенности от 23.06.2009 №122,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Компани"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  03 апреля 2009 г.  по делу № А53-3462/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Компани» к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об обжаловании постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Компани" обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - УФМС по РО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6108/022989/175 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением суда от 03.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается совершение ООО «КСМ-Компани» административного правонарушения, УФМС по РО соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КСМ-Компани» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что  УФМС по РО нарушило процедуру привлечения к административной ответственности, представитель Шевченко О.С. действовала на основании общей доверенности, ООО «КСМ-Компани» не заключало трудовой договор с иностранным гражданином.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС по РО просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и соблюдение Управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

ООО «КСМ-Компани», извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Представитель УФМС по РО  в судебном заседании поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС по РО, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2009 года при проведении проверочных мероприятий УФМС по Ростовской области на территории гипермаркета «Ашан» выявлен факт привлечения ООО «КСМ-Компани» к трудовой деятельности гражданки Таджикистана Ашуровой Р.И., 29.03.1969 года рождения, без разрешения на работу на территории Ростовской области, чем нарушило норму  ст. 13, 13.1 Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».  

27.01.2009г. вынесено определение о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении на 30.01.2009г.(л.д.69)

30.01.2009г. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется телеграмма (л.д. 65-66),  начальником отделения УФМС России по Ростовской области в отношении общества составлен протокол № 6108/022989/175 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.16 КоАП РФ (л.д.63)

Определением от 30.01.2009г. о назначении места и времени рассмотрения дела рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 февраля 2009 года (л.д.62)

11 февраля 2009 года в связи с поступлением ходатайства о переносе рассмотрения дела от представителя общества, рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 12 часов 10 минут 16 февраля 2009 года. Копия определения в этот же день под роспись вручена представителю общества по доверенности Шевченко О.С. (л.д. 54).

16 февраля 2009г. заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынесено постановление № 6108/022989/175 по делу об административном правонарушении в отношении общества, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Считая незаконным постановление УФМС по РО от 16.02.2009 г., ООО «КСМ-Компани» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, составляют, среди прочего, действия по предоставлению торгового места на территории торгового объекта иностранному гражданину или лицу без гражданства, не имеющему разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, либо допуск соответствующего лица в иной форме к осуществлению трудовой деятельности на торговом объекте.

Материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий, договором оказания услуг, объяснениями и фотографиями (л.д. 63-64, 87-88, 91-97) подтверждается факт привлечения обществом к трудовой деятельности в качестве уборщика территории гипермаркета «Ашан» иностранной гражданки Ашуровой Р.И., не имеющей разрешения на работу на территории Ростовской области, то есть  наличие в действиях ООО «КСМ-Компани» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «КСМ-Компани», будучи юридическим лицом, привлекшим к трудовой деятельности иностранного гражданина, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения обязанностей работодателя, привлекающего к трудовой деятельности иностранных граждан, общество не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязанностей, установленных миграционным законодательством.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности ООО « КСМ-Компани» не представлено.

Таким образом, УФМС России по РО вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «КСМ-Компани» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО «КСМ-Компани» об отсутствии надлежащего уведомления о дате, времени, месте составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 30 января 2009 г. законный представитель общества «КСМ-Компани» не присутствовал, копию протокола получил представитель общества по доверенности Кривошапка Ю.Ю. (л.д. 64, 57).

Между тем, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «КСМ-Компани» было извещено надлежащим образом.

Так, телеграмма-извещение о вызове законного представителя общества на составление протокола на 30.01.2009 г.  вручена уполномоченному на получение телеграмм Дашковой 28.01.2009г. (л.д. 65-66), дополнительно УФМС по РО 27.01.2009г. по факсимильной связи уведомило ООО «КСМ-Компани»  о необходимости явится для составления протокола 30.01.2009 г. (л.д.70)

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено через представителя по доверенности от 04.02.2009 г. Шевченко О.С., которой 11.02.2009 г. было вручено определение о назначении рассмотрения дела на 16.02.2009 г. (л.д. 54). Данный способ уведомления признается надлежащим.

Доверенность Шевченко О.С. от 04.02.2009г. (л.д. 56) предусматривает право представлять интересы в УФМС России по Ростовской области, право подавать заявления, ходатайства, получать любые документы с правом совершения от имени общества процессуальных действий и подписи любого рода документации.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2009г. вынесено уполномоченным лицом заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области Сапрыкиным Ю.А. в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ. При вынесении постановления от 16.02.2009г., соблюдены положения статьи 25.1 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление. Законный представитель общества на рассмотрение дела не явился, однако при рассмотрении дела присутствовала адвокат Шевченко О.С.- представитель по доверенности от 11.02.2009 г. (л.д. 27), копия постановления ей вручена в тот же день, что подтверждается ее подписью в постановлении. Указанная доверенность предоставляет право адвокату Шевченко в числе других полномочий подписывать в УФМС по РО протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и не предусматривает