Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-11633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11633/2009

31 августа 2009 г.                                                                            15АП-6628/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 92935);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. Солодовник М.М., удостоверение № 676 от 11.08.2008 г.; представителя по доверенности от 13.08.2009 г. Лысенко А.Н., удостоверение № 62 от 01.11.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. по делу № А53-11633/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЖКХ Лидер"

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 г. № 1894 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

принятое судьёй Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства «ЛИДЕР» (ООО «ПЖКХ «ЛИДЕР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1894 от 20 мая 2009 года, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку согласно материалам дела обязанность по выполнению дератизационных, дезинсекцибионных и дезинфекционных работ возложена на ООО «НПП Калипсо» на основании договора от 01.11.2008 г. № 600.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по РО обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие вины общества во вмененном ему правонарушении, поскольку затопление подвальных помещений жилого дома носило чрезвычайный характер, последствия которого были своевременно и в полном объеме устранены предприятием, что подтверждается актом проверки от 26.04.2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей административного органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 100631 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 22.04.2009 проведены внеплановые мероприятия по надзору за соблюдением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в отношении ООО «ПЖКХ «ЛИДЕР».

В ходе проверки выявлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 48, часть подвальных помещений 13-го подъезда в двух местах площадью 20 кв. м и 30 кв. м залита сточными водами, не проведена дезинфекция после залития канализационными стоками, что является нарушением СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п. 9.1, 9.2.

По данному факту составлен акт по результатам мероприятий от 22.04.2009 выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2009.

Правонарушение, совершенное ООО «ПЖКХ «ЛИДЕР», квалифицировано на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление от 20.05.2009 № 1894 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства «ЛИДЕР» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Используя право на обжалование, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения. При этом суд правильно исходил из следующего.

Статья 6.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.

В п. 9.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» указано на недопущение захламления, загрязнения и затопления подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общественного пользования.

В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» необходимо:

- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и пр.), нарушающих санитарно - гигиенические условия;

- обеспечивать своевременный вывоз бытовых отходов, содержать в исправном состоянии мусоропроводы и мусороприемные камеры;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. При необходимости проводить мероприятия по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно материалам дела, в частности акту проверки от 22.04.2009 г. часть подвальных помещений жилого дома в районе 13 подъезда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 48, в двух местах площадью 20 кв. м и 30 кв. м залита сточными водами, не проведена дезинфекция после залития канализационными стоками.

При этом в акте зафиксировано, что 20.04.2009 г. произошел забой канализационного выпуска, который был ликвидирован аварийной службой ООО «ПЖКХ «Лидер», а также произведена откачка воды ООО «Лидер-2».

На момент обследования подвала специалистами Управления Роспотребнадзора течей на инженерных коммуникациях обнаружено не было, однако земляной пол в подвальном помещении был влажным.

24.04.2009 г. после высыхания полов в подвальном помещении были проведены мероприятия по дезинсекции и дезинфекции, что подтверждается актом по результатам мероприятий по надзору от 26.04.2009 г., согласно которому заявителем приняты все необходимые меры (в том числе, указанные в предписании административного органа: проведена очистка и осушение подвального помещения после залития сточными водами; проведена дезинфекция мест залития канализационными водами).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что причины затопления подвальных помещений (забой канализационного выпуска) носили чрезвычайный, непредвиденный характер, то есть заявитель не имел возможности предвидеть или предотвратить их возникновение. В то же время, заявителем были своевременно приняты все возможные меры по устранению последствий аварии.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы заявителя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. по делу № А53-11633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина