Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-4903/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4903/2009

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-6143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Гребенщиков А.П. по доверенности от 24.08.2009, паспорт 40 00 № 541429 выдан 15.03.2001 код подразделения 782-071;

от ответчика – представитель Большаков М.М. по доверенности № Т-35 от 01.01.2009, паспорт 60 03 № 491152 выдан 11.12.2002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тагмет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2009 по делу № А53-4903/2009

по иску ООО "Техкомплектация-Пермь"

к ответчику - ОАО "Тагмет"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплектация-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379905 руб. 26 коп. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 25).

Решением от 28.05.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 358651 руб. 66 коп. задолженности и 17020 руб. 75 коп. процентов, а также 1500 рублей в возмещение судебных издержек.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера подлежащих взысканию процентов из суммы задолженности исключен налог на добавленную стоимость и применена учетная ставка Банка России, действующая на момент рассмотрения спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не исполнена обязанность по договору о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу товара покупателю. По мнению заявителя, обязательство по оплате товара является встречным по отношению к обязательству поставщика предоставить счета-фактуры, оформленные в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по предоставлению надлежащим образом оформленных товарных накладных и товарно-транспортных накладных. Срок исполнения обязательств по оплате товара не наступил. Заявитель также указал на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные и просил решение изменить в части взыскания дополнительных судебных издержек, в остальной части решение оставить без изменения, указав, что оплата услуг представителя не была произведена.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2008 между сторонами заключен договор поставки № А-391 (л.д. 7 – 8), согласно которому ООО «Техкомплектация-Пермь» (поставщик) обязалось в соответствии с приложениями поставить, а ООО «Тагмет» (покупатель) принять и в 30-дневный срок с момента получения оригинала счета-фактуры оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарной накладной формы ТОРГ-12 и в случае доставки товара автомобильным транспортом товарно-транспортной накладной формы № 1-Т оплатить продукцию, наименование, количество, сроки поставки и цена которой определяются в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора форма расчетов – оплата по факту поставки в течение 30 банковских дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товарной накладной формы ТОРГ-12 и в случае доставки товара автомобильным транспортом товарно-транспортной накладной формы № 1-Т.

В приложении № 1 к договору стороны определили наименование поставляемого товара – канат стальной общего назначения типа ЛК-РО ГОСТ 7669-80, количество – 1000 м, цену – 343 руб. 15 коп, срок поставки – сентябрь 2008 года (л.д. 9).

Во исполнение названного договора и приложения к нему, поставщик по товарной накладной № тех-2358 от 30.09.2008 (л.д. 10) поставил покупателю товар на сумму 358651 руб. 66 коп.

На оплату поставленного товара покупателю направлена счет-фактура № Тех-2187 от 30.09.2008 (л.д. 11).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Техкомплектация-Пермь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным  и оказал автотранспортные услуги  на сумму 15017330 руб. 01 коп., оплата товара не произведена.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т

Кроме того, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Данный документ не является первичным документом, подтверждающим передачу товара по договору поставки.

Факт передачи товара покупателю подтвержден названной выше товарной накладной и квитанцией о приеме груза № ЭФ293419 (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается. Замечаний и возражений при приемке товара представитель покупателя не заявил, товар поставщику не возвращался и оприходован.

В соответствии со статьями 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1) покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы заявителя жалобы о том, что его обязательства покупателя по оплате принятого товар являются встречными по отношению к обязательству поставщика передать надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из пункта 1.1 договора следует, что ОАО «Тагмет» обязано оплатить принятый товар после получения счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных.

Поскольку товар, счета-фактуры и накладные получены покупателем, на нем в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора лежит обязанность по оплате товара в течение 30 банковских дней после получения товара в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Ссылка заявителя на то, что неправильное оформление счетов-фактур влечет для ответчика отказ в применении налоговых вычетов, отклоняется, так как это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить товар.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом первой инстанции при определении суммы процентов правомерно из задолженности исключен налог на добавленную стоимость и применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации 12 %, действующая на момент принятия решения за период просрочки оплаты товара с 12.11.2008 по 28.04.2009. Расчет процентов проверен и признан правильным.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца 1500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Однако, при взыскании судебных расходов судом первой инстанции не учтено следующее.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на консультационно-юридическое обслуживание от 01.12.2008 (л.д. 16 - 17), заключенный между ООО «Техкомплектация-Пермь» и Щипициной Т.М.

Согласно названным выше документам стоимость услуг, оказываемых заказчику, составляет 20000 рублей. Однако, доказательств оказания и принятия услуг, а также