Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 n 15АП-8524/2009 по делу n А53-16005/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за оказание платных медицинских услуг населению без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. N 15АП-8524/2009
Дело N А53-16005/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от ФГУЗ: Шпанкиной Е.А. (доверенность от 25.03.09 г. N 345, сроком до 31.12.09 г., удостоверение N 43 от 31.12.09 г.);
от росздравнадзора: главного специалиста-эксперта Шишова М.А. (доверенность от 19.05.09 г., сроком на 1 год, удостоверение N 024 от 24.04.08 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУЗ "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Ростовской области"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2009 г. по делу N А53-16005/2009
по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области
к заинтересованному лицу ФГУЗ "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Ростовской области"
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ростовской области (далее - росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ФГУЗ "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Ростовской области" (далее - ФГУЗ) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление медицинской деятельности по оказанию платных медицинских услуг населению без наличия разрешения соответствующего органа управления здравоохранения.
Решением суда от 28.08.09 г. ФГУЗ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что собранными в ходе административного производства доказательствами подтверждено осуществление ФГУЗ медицинской деятельности по оказанию платных медицинских услуг населению без разрешения соответствующего органа управления здравоохранением.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУЗ подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что МВД России, в лице Департамента тыла самостоятельно определяет каким должно быть разрешение на оказание платных медицинских услуг. Управлением проводилась предлицензионная проверка ФГУЗ на предмет соблюдения лицензионных требований, результатом которой явилась выдача лицензии N 99-01-005137 от 06.02.08 г., N 99-01-005136 на осуществление медицинской деятельности. Наличие лицензии предполагает, что лицензиатом соблюдены лицензионные требования и условия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации N 30 "О лицензировании медицинской деятельности".
Росздравнадзор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель ФГУЗ в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель росздравнадзора возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 08.07.09 по 10.07.09 Росздравнадзором на основании Приказа руководителя Росздравнадзора по РО N ФСТ-09-61.3/204 от 26.06.09 проведена плановая проверка ФГУз по адресу осуществления деятельности: 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 77 (л.д. 11).
В ходе проверки установлено, что ФГУЗ осуществляет медицинскую помощь в виде оказания платных медицинских услуг без разрешения соответствующего органа управления здравоохранением.
Факт оказания платных медицинских услуг подтверждают представленные копии медицинских, платежных и других документов, указывающие на предоставление платных медицинских услуг: 1) договор от 06.07.09 с Гнитеевой Е.В.; медицинская справка АА 0230079-083/у; квитанция об оплате N 3745, копия кассового чека; 2) договор на оказание платных медицинских услуг от 06.07.2009 с Ельцовым В.В., медицинская справка АА 0230083-083/у, квитанция об оплате N 3755, копия кассового чека; 3) договор от 06.07.09 со Спариным И.В.; медицинская справка АА 0230080-083/у; квитанция об оплате N 3746, копия кассового чека; 4) договор от 06.07.09 с Гнитеевой Е.В.; медицинская справка АА 0230082-083/у; квитанция об оплате N 3752, копия кассового чека; 5) договор от 07.07.09 с Хижняк П.В.; медицинская справка АА 0230089-083/у; квитанция об оплате N 3765, копия кассового чека; 6) договор от 06.07.09 с Семиховым Д.К.; медицинская справка АА 0230081-083/у; квитанция об оплате N 3751, копия кассового чека; 7) договор от 07.07.09 с Затулиным П.Я.; медицинская справка АА 0230090-083/у; квитанция об оплате N 3768, копия кассового чека.
10.03.09 г. указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФГУЗ протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанный протокол в присутствии законного представителя ФГУЗ был подписан заместителем начальника ФГУЗ, который не является законным представителем.
13.07.09 г. росздравнадзором во ФГУЗ направлена телеграмма, информирующая о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 76).
14.07.09 г. ФГУЗ дан ответ о невозможности явиться в установленный срок (л.д. 79).
14.07.09 г. составлен протокол в отсутствие законного представителя ФГУЗ, надлежащим образом уведомленного о дате месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФГУЗ и материалы дела переданы росздравнадзором на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
28.08.09 г. решением суда первой инстанции ФГУЗ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным решением ФГУЗ обратилось в суд апелляционной инстанции.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФГУЗ правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола указанным лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 14.07.09 г. составлен уполномоченным лицом в отсутствие законного представителя ФГУЗ. Однако административным органом в материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление ФГУЗ: телеграмма с уведомлением, квитанция об оплате, телеграмма (л.д. 76-78).
14.07.09 ФГУЗ в лице исполняющего обязанности начальника ФГУЗ дан ответ о невозможности явиться в росздравнадзор в установленный срок для составления протокола, в связи с отсутствием начальника на рабочем месте и составлением ранее протокола об административном правонарушении (л.д. 79).
Таким образом, процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении не установлено судами первой и апелляционной инстанциями.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу п. 1 пп. 96 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление медицинской деятельности требуется лицензия.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности". Согласно п. 5 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:
и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями осуществляется при наличии у них сертификата и лицензии на избранный вид деятельности.
Согласно п. 4 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27, государственные и муниципальные медицинские учреждения оказывают платные медицинские услуги населению по специальному разрешению соответствующего органа управления здравоохранением.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ФГУЗ оказываются платные медицинские услуги без разрешения соответствующего органа управления здравоохранением.
Наличие у ФГУЗ лицензии на осуществление медицинской деятельности N 99-01-005137 от 06.02.08 г. с приложением N 1 от 06.02.08 г. и лицензия N 99-01-005136 от 06.02.08 г. с приложением N 2 от 06.02.08 г. не предоставляют права осуществлять платные медицинские услуги (л.д. 25-28).
Оказание ФГУЗ платных медицинских услуг населению подтверждают представленные копии медицинских, платежных и других документов, указывающие на предоставление платных медицинских услуг: 1) договор от 06.07.09 с Гнитеевой Е.В.; медицинская справка АА 0230079-083/у; квитанция об оплате N 3745, копия кассового чека; 2) договор на оказание платных медицинских услуг от 06.07.09 с Ельцовым В.В., медицинская справка АА 0230083-083/у, квитанция об оплате N 3755, копия кассового чека; 3) договор от 06.07.09 со Спариным И.В.; медицинская справка АА 0230080-083/у; квитанция об оплате N 3746, копия кассового чека; 4) договор от 06.07.09 с Гнитеевой Е.В.; медицинская справка АА 0230082-083/у; квитанция об оплате N 3752, копия кассового чека; 5) договор от 07.07.09 с Хижняк П.В.; медицинская справка АА 0230089-083/у; квитанция об оплате N 3765, копия кассового чека; 6) договор от 06.07.09 с Семиховым Д.К.; медицинская справка АА 0230081-083/у; квитанция об оплате N 3751, копия кассового чека; 7) договор от 07.07.09 с Затулиным П.Я.; медицинская справка АА 0230090-083/у; квитанция об оплате N 3768, копия кассового чека.
Довод ФГУЗ о том, что приказ МВД РФ от 21.10.97 N 674 "О порядке организации работы в медицинских учреждениях МВД России по оказанию платных услуг"; Постановление Правительства РФ от 10.02.04 N 71 "О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений"; Распоряжение Правительства РФ от 16.07.05 N 1018-р "О создании на базе медицинских и оздоровительных подразделений министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел субъектов РФ федеральных государственных учреждений здравоохранения"; Приказ МВД РФ от 30.12.05 N 1131 "Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Главного управления внутренних дел по Ростовской области"; Генеральное разрешение Министерства финансов РФ N 188056 от 05.10.01 на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, позволяют ФГУЗ осуществлять платные услуги без получения разрешения соответствующего органа управления здравоохранением, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Приказ МВД от 21.10.97 N 674 "О порядке организации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 n 15АП-8507/2009 по делу n А53-9443/2009 По делу о признании незаконными действия и решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, об обязании вернуть уплаченные таможенные платежи, выпустить для внутреннего потребления ввезенный товар.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также