Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-28931/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28931/2006-31/623

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-5157/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Кирилловой О.С. по доверенности от 19.01.2009,

от ответчиков:

ГУП КК «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» - Галушкина Г.А. по доверенности от 04.02.2009,

от третьих лиц:

Главного управления внутренних дел Краснодарского края – Вербицкого А.В. по доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 о процессуальной замене взыскателя,

принятое в составе судьи Орлова А.И.,

и заявления государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» о приостановлении исполнительного производства по делу № А32-28931/2006-31/623,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к Администрации Краснодарского края,

государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление»,

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Главного управления внутренних дел Краснодарского края,

Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

при участии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  к Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Краснодарского края на недвижимое имущество, указанное в приложении № 3 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.04.2006 № 279 «О прекращении права оперативного управления государственного учреждения Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление»; о признании за Российской Федерацией права собственности на указанные объекты недвижимого имущества; истребовании из незаконного владения спорного имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 исковые требования удовлетворены, признаны недействительным:

зарегистрированное право собственности Краснодарского края на спорное недвижимое имущество;

зарегистрированное право оперативного управления государственного учреждения Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» на спорное недвижимое имущество;

зарегистрированное право хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» на спорное недвижимое имущество;

признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении №3 к приказу от 11.04.2006 № 279;

указанное имущество истребовано из незаконного владения ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление». Суд обязал ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» передать истцу истребованные объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2007 решение суда от 03.07.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2007 отменено, решение от 03.07.2007 оставлено в силе.

После вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 в законную силу, 24.03.2009г. взыскателю были выданы исполнительные листы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось с заявлением, в котором просило исправить допущенную опечатку в исполнительных листах в наименовании должника и заменить взыскателя его правопреемником.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 исправлена описка в исполнительном листе от 24.03.2009 по делу А-32-28931/2006- 31/623 допущенную в наименовании должника, суд определил должником считать государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» и произведена процессуальная замена взыскателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. Взыскателю выданы новые исполнительные листы.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 и отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления. Заявитель указал, что согласно акту приема-передачи от 01.07.2008 судебный акт по делу № А-32-28931/2006-31/623 исполнен, в связи с чем, замена стороны ее правопреемником невозможна. По смыслу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная выдача исполнительного листа не допускается. Заявитель не представил надлежащих доказательств, являющихся основанием для процессуальной замены взыскателя. Судом первой инстанции нарушен установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок извещения сторон о рассмотрении заявления о процессуальной замене стороны ее правопреемником, копия определения суда от 27.04.2009 о назначении заявления к рассмотрению, была получена ответчиком 13.05.2009, то есть в день заседания.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в отзыве поддержал апелляционную жалобу ГУП КК «СМЭУ», просил отменить определением суда от 15.05.2009 и отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления. В отзыве департамент изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить определение суда от 15.05.2009 без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал, что из представления первого заместителя прокурора Краснодарского края И.А. Бабаева от 07.05.2009 № 7/3-53-2009 истцу стало известно, что, несмотря на подписание акта приема передачи недвижимого имущество от 01.07.2008, ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» продолжает пользоваться имуществом, которое подлежит возврату на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 по настоящему делу. При таких обстоятельствах, истец считает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 не исполненным в части истребования из незаконного владения предприятия спорных объектов. Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность заявителя направлять всем лицам, участвующим в деле копии заявления о процессуальном правопреемстве. При этом, представитель ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» присутствовал в судебном заседании 13.05.2009, а, следовательно был извещен о рассмотрении заявления о замене взыскателя и имел возможность ознакомиться с его содержанием.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» представило в суд апелляционной инстанции заявление о приостановлении исполнительного производства №3/180/34978/14/2009 от 28.05.2009 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» апелляционную жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнительно пояснил, что решение суда по настоящему делу исполнено, повторное возбуждение исполнительного производства на основании новых исполнительных листов нарушает права ответчика. Заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» о приостановлении исполнительного производства поддержал по изложенным в нем основаниям. Подтвердил, что часть помещений действительно занята ГУП Краснодарского края «СМЭУ».

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ГУВД по Краснодарскому краю апелляционную жалобу не признали, просили определение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В удовлетворении заявления ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» о приостановлении исполнительного производства просили отказать. Пояснили, что исполнительные листы были отозваны для устранения допущенных в нем опечаток в наименовании должника, а не в связи с исполнением решения суда. Решение суда не исполнено, поскольку ответчик фактически занимает спорные помещения.

Администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП Краснодарского края в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и заявление  рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заявления о приостановлении исполнительного производства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба и заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается на основании судебного акта. В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено государственное унитарное предприятие «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» в отношении которого принято решение о понуждении передать спорное имущество по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Между тем, в исполнительном листе от 24.03.2009 в наименовании должника была допущена ошибка, а именно вместо государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» было указано государственное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление».

Ошибка, допущенная при изготовлении текста исполнительного листа от 24.03.2009, может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поскольку внесение исправлений в исполнительный лист в части наименования должника не изменяет содержания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Указание в исполнительном листе в качестве должника государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» соответствует содержанию резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда в случае правопреемства в материальном гражданском правоотношении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007г. было признано право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы