Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А32-5144/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-5144/2009

31 августа 2009 г.                                                                               15АП-6668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Санаторий "Россиянка"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 по делу № А32-5144/2009

по иску ООО «СЭД»

к ОАО «Санаторий "Россиянка"»

о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭД» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Санаторий «Россиянка» о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 466 620руб.42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 984руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 33059руб. за счет увеличения периода их начисления.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 с ООО «Санаторий «Россиянка» в пользу истца взыскано 499679,42руб., в том числе 466 620,42руб. – задолженности и 33 059руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт поставки истцом товара на общую сумму 616 883руб.25 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 466 620руб.42коп., в связи с чем требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. заявлено правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Санаторий «Россиянка» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму до 20 246руб.14коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.01.2009, ссылаясь при этом на пункт 3.2 договора, предусматривающий срок окончательного расчета по договору. Кроме того, при определении размера процентов подлежала применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день принятия решения.

ООО «Санаторий «Россиянка» и ООО «СЭД», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления 70671, 70664, 70670), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СЭД» (поставщик) и ООО «Санаторий «Россиянка» (покупатель) заключили договор №10 от 13.06.2008, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить молочную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора, согласно которому расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся на основании счета-фактуры в течение 15 дней с момента подписания представителем покупателя накладной на получение товара или не позднее срока, указанного в пункте 9.3 договора. В пункте 9.3 договора установлен срок действия последнего до 31.12.2008г.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СЭД» поставило ООО «Санаторий «Россиянка» молочную продукцию  на общую сумму 616 883руб.25 коп. Оплата за полученный товар произведена покупателем в сумме 150 262руб. 83коп. Ненадлежащее исполнение ООО «Санаторий «Россиянка»  обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ООО «СЭД» поставило ответчику товар на общую сумму 616 883руб.25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 48-149 т.1, 1-48 т.2). Обязательство по оплате поставленного товара исполнено покупателем частично, платежными поручениями №658 от 01.07.2008, №765 от 24.07.2008, №781 от 28.07.2008 и №816 от 04.08.2008 на расчетный счет поставщика перечислены денежные средства на сумму 150 262руб.83коп. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008г. задолженность ответчика перед ООО «СЭД» составляет 466 620руб.42коп.

Поскольку наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции счел требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Решение арбитражного суда в части взыскания задолженности в сумме 466 620руб.42коп. ответчиком не обжаловано.

Кроме того, ООО «СЭД» заявлено требование о взыскании с ООО «Санаторий «Россиянка» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету проценты начислены за период с 23.09.2008 по 22.04.2009, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (13% годовых) и составляют 33059 руб. Проверив расчет процентов суд первой инстанции счел его правильным.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального значения, содержащихся в пункте 3.1. договора №10 от 13.06.2008г. расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся на основании счета - фактуры, в течение 15-и дней с момента подписания представителем покупателя накладной на получение поставляемого товара или не позднее срока указанного в п. 9.3. настоящего договора.

Пунктом 9.3. договора установлен срок его действия до «31» декабря 2008г. Согласно пункту 3.2. договора от 01.01.2008г. покупатель производит окончательный расчет после выполнения поставщиком всех поставок по настоящему договору.

Таким образом, условиями договора предусмотрено право покупателя осуществлять платежи в срок до 31.12.2008г. В этой связи начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты неправомерно.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о допущенной ответчиком просрочке исполнения денежного обязательства в период с 23.09.2008 по 31.12.2008, поскольку не учел согласованный сторонами срок исполнения обязательства по выбору покупателя - не позднее 31.12.08г.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.01.2009 по 22.04.2009 (112 дней) на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день обращения с иском (13 %), что составляет, согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету, 15 475руб.21коп.

Определяя размер процентов, суд учел, что проценты начислены истцом на сумму задолженности за минусом налога на добавленную в размере 18%, тогда как, из имеющихся в деле товарных накладных следует, что налог на добавленную стоимость на молочные продукты составляет 10%. Однако, применение налога на добавленную стоимость в меньшем размере, нежели предусмотрено действующим налоговым законодательством, не ущемляет интересы ответчика, поскольку такой расчет влечет взыскание процентов в меньшем размере, чем вправе предъявить истец.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО «Санаторий «Россиянка» удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 по делу № А32-5144/2009 в обжалуемой части изменить.

Уменьшить сумму присужденных ко взысканию с ООО «Санаторий «Россиянка» в пользу ООО «СЭД» процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 475 руб. 21 коп., сумму госпошлины по иску до 11 091 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «СЭД» в пользу ООО «Санаторий «Россиянка» 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева