Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А53-5770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставляемыми ООО «Технологии управления» услугами, и фактически имел место односторонний отказ заказчика, подлежат отклонению, поскольку опровергаются перепиской сторон и действиями ответчика по предоставлению истцу материалов для размещения их при проведении выставки.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 100 000 руб. – задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С ответчика также правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ предусматривается ответственность должника за просрочку исполнения обязательства в виде процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо на день вынесения решения.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Фактически имела место просрочка исполнения обязательства; в расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5 %, действующая на дату принятия решения; из суммы задолженности исключен НДС (84 745 руб. 76 коп.); размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 686 руб. 62 коп.

Из материалов дела также следует, что истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с  расходами на представителя в сумме 10 000  руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судом исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.01.2009г., согласно которому стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб., копию расходного кассового ордера № 1 от 03.02.2009г., согласно которому представителем истца Сезоновым Максимом Сергеевичем получено от истца 13 000 руб.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору от 14.01.2009г., так и оплату этих услуг. Представитель ООО «Технологии управления» Сезонов М.С. участвовал в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также подготовил исковое заявление, дополнение к исковому заявлению,  ходатайства об изменении размера требований и другие  необходимые для рассмотрения спора документы.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик не представил суду никаких доказательств в подтверждение чрезмерности взысканных судебных расходов. Имеющиеся в распоряжении апелляционного суда сведения о ценах на рынке юридических услуг свидетельствуют о разумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2009г. по делу № А53-5770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                    И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                В.В.Ванин

                                                                                               Ю.И.Баранова