Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А32-4172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4172/2009

01 сентября 2009 г.                                                                            15АП-4899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от ОАО АКБ "Союз" – представитель – Гущин Дмитрий Викторович, доверенность от 06.06.2008 г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару – представитель - Коваленко Андрей Викторович, доверенность от 07.07.2009 г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару – представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2009 г. по делу № А32-4172/2009-59/73

по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Союз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару

о признании незаконным требования

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз", Краснодарский филиал (далее – ОАО АКБ "Союз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 3 по г. Краснодару, ответчик 1), Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 2 по г. Краснодару, ответчик 2) о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару  №11-57/08688 ДСП от 22.12.08, признании недействительным акта проверки № 11-28/08158 ДСП от 22.11.2008 г., признании незаконным требования № 8945 от 13.01.09 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару № 141 от 04.02.09 о взыскании штрафа за счет денежных средств (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.04.2009 г. решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару № 11-57/08688 ДСП от 22.12.08 г. признано недействительным. В части требований о признании недействительным акта налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару № 11-28/08158 ДСП от 22.11.08 производство по делу прекращено. Требование № 8945 от 13.01.09 об уплате штрафа, решение Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару № 141 от 04.02.09 г. признаны недействительными. С Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару в пользу Акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 Судебный акт мотивирован тем, что за перечисление денежных средств клиентов при наличии решения о приостановлении операций по счетам, но при отсутствии задолженности по платежам в бюджет в период проверки и на дату вынесения решения ответственность законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Доводы инспекции о необходимости исчислять сумму штрафа от задолженности клиента банка перед бюджетом по данным лицевого счета не основаны на нормах НК РФ. Решение № 141 от 04.02.09 о взыскании штрафа за счет денежных средств Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару до сведения налогоплательщика доведено не было, а направлено только по адресу Краснодарского филиала, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Акт проверки не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в этой части следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России № 2 по г. Краснодару и ИФНС России № 3 по г. Краснодару обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. ИФНС России № 2 по г. Краснодару просила решение от 16.04.2009 г. отменить в части признания недействительным решения инспекции № 141 от 04.02.2009 г. и требования № 8945 от 13.01.209 г. и взыскания государственной пошлины в размере 4 000 руб. ИФНС России № 3 по г. Краснодару просила решение от 16.04.2009 г. отменить, в удовлетворении требований ОАО АКБ «Союз» отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что действующее налоговое законодательство не наделяет банк полномочиями по проверке обоснованности и правомерности избранных налоговым органом способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в том числе по проверке законности решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков. Вывод суда о необходимости наличия информации у банка об имеющейся непогашенной клиентом банка (налогоплательщиком) задолженности и неисполненных инкассовых поручений, для наступления ответственности по ст. 134 НК РФ противоречит налоговому законодательству.

Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что поступавшие в банк инкассовые поручения оплачивались в тот же день. На момент поступления в банк решений о приостановлении операций по счетам, обязанность налогоплательщиков по оплате задолженности по налогам была исполнена. Сумма штрафа определена налоговой инспекцией не от суммы задолженности, а от сумм перечисления денежных средств сторонним организациям.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «СОЮЗ» является юридическим лицом, зарегистрированным Центральным банком Российской Федерации 23.04.93 за №2307 как Акционерный коммерческий банк «ИНГОССТРАХ-СОЮЗ» (открытое акционерное общество), внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №39 по г. Москве 24.10.02 за № 1027739447922. Адрес местонахождения исполнительного органа 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 34, стр. 1.

20.11.08 ответчиком 1 принято решение о проведении проверки банка в части деятельности Краснодарского филиала по вопросам полноты и правильности списания платежей    в    бюджет    и    во    внебюджетные    фонды,    соблюдения    обязанностей, предусмотренных статьями 31, 45, 46, 60, 76, 86 НК РФ по списанию денежных средств за период с 01.01.08 по 20.11.08 ряда клиентов банка.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией составлен акт №11-28/08158 ДСП от 20.11.08 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

В ходе налоговой проверки установлены и зафиксированы следующие нарушения.

Так, банком в нарушение пункта 6, 7 статьи 76 НК РФ при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам №89480 от 13.05.2008, №95687 от 05.09.2008, №95688 от 05.09.2008, №96427 от 19.09.2008 к расчетному счету №40702810590060000184, принадлежащему ООО «СевКавПромпроект» ИНН 2309098147, проведены расходные операции с 24.09.2008г по 05.11.2008г. на общую сумму 71534,24 руб.

В нарушение пункта 6, 7 статьи 76 НК РФ при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам №88450 от 15.04.2008, №89630 от 13.05.2008, №92527 от 25.06.2008, №92750 от 07.07.2008, №94094 от 13.08.2008 к расчетному счету №40702810890060000156, принадлежащего ЗАО Холдинговая компания «Внедрение эффективных строительных технологий» ИНН 2309107560, проведены расходные операции с 23.05.2008г по 18.11.2008г. на общую сумму 429045,55 руб.

В нарушение пунктов 6, 7 статьи 76 НК РФ при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам 89535 от 13.05.2008, №91757 от 10.06.2008, №91758 от 10.06.2008, №97539 от 05.09.2008 к расчетному счету №40702810990060000292, принадлежащего ООО «Триада-Холдинг Юг» ИНН 2309101600, по данному счету проведены расходные операции с 21.05.2008г по 01.11.2008г. на общую сумму 103963,05руб.

22.12.08 в присутствии представителя банка ответчиком 1 вынесено решение № 11-57/08688 ДСП, которым банк привлечен к налоговой ответственности по статье 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 61719,58 руб. Штраф определен в размере задолженности ООО «СевКавПромпроект», ЗАО «Холдинговая компания «Внедрение эффективных строительных технологий», ООО «Триада-Холдинг Юг» перед бюджетом.

На основании принятого решения ответчиком 2 в адрес банка направлено требование № 8945 по состоянию на 13.01.09 об уплате штрафа в сумме 61719,58 руб. в срок до 03.02.09.

В связи с неисполнением требования в адрес Краснодарского филиала банка направлено решение № 141 от 4.02.09 о взыскании штрафа за счет денежных средств Краснодарского филиала ЗАО АКБ «Союз».

Не согласившись с решением № 11-57/08688 ДСП от 22.12.08, актом проверки №11-28/08158 ДСП от 20.11.08, требованием №8945 по состоянию на 13.01.09, решением № 141 от 4.02.09 банк обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 НК РФ.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (пункты 6 и 7 статьи 76 НК РФ).

Как следует из содержания статьи 134 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют действия банка по неправомерному списанию денежных средств со счета, указанного в имеющемся в банке решении налогового органа о приостановлении операций по счету, принятом в соответствии со статьей 76 Кодекса, в период действия этого решения.

Ответственность за данное правонарушение установлена в процентах от перечисленной суммы, но не более суммы задолженности. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что для наступления ответственности должен быть установлен не только сам факт осуществления расчетных операций при наличии решения о приостановлении операций по счету, но и наличие задолженности по платежам в бюджет предшествующей по очередности перечисленным платежам клиентов не связанным с перечислением в бюджетную систему. При этом о наличии такой задолженности в бюджетную систему и необходимости ее погашения по инкассовому поручению в первоочередном порядке должно быть известно банку на момент совершения противоправных действий.

В новой редакции статьи 134 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.09 предусмотрена ответственность банка при отсутствии задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем по делу, банк перечислял денежные средства по поручениям клиентов при отсутствии неисполненных инкассовых поручений инспекции.

По решениям налогового органа о взыскании за счет денежных средств ООО «СевКавПромпроект» № 71464 от 13.05.08 на сумму 446,66 руб., № 74626 от 5.09.08 на сумму 33248,53 руб., № 74627 от 5.09.08 на сумму 6617 руб., № 75223 от 19.09.08, в связи с которыми приняты соответственно решения о приостановлении операций по счетам №89480 от 13.05.2008, №95687 от 05.09.2008, №95688 от 05.09.2008, № 96427 от 19.09.08, задолженность перед бюджетом погашена до проведения соответствующих операций по счету № 40702810590060000184 ООО «СевКавПромпроект».

По решениям налогового органа о взыскании за счет денежных средств ЗАО «Холдинговая компания «Внедрение эффективных строительных технологий» № 70874 от 15.04.08 на сумму 2614 руб., № 73055 от 07.07.08 на