Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А32-5234/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5234/2009

02 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "ФСИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 по делу № А32-5234/2009

по иску ООО "Бизнес-Формула"

к ответчику – ООО "Компания "ФСИ"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 581213 руб. 00 коп.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Формула» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФСИ» о взыскании 581213 рублей долга и 78013 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 36).

Решением от 25.05.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 659226 руб. 13 коп., в том числе 581213 рублей задолженности и 78013 руб. 57 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что истцом передан ответчику товар на взыскиваемую сумму задолженности. Ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены. В связи с неисполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сторонами в договоре срок оплаты товара не определен, в связи с чем сумму процентов необходимо определять с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Компания «ФСИ» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Бизнес-Формула» в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Бизнес-Формула» по товарным накладным № 22 от 29.02.2008, № 20 от 27.02.2008 и № 8 от 31.01.2008 передало ООО «Компания «ФСИ» товар – песок строительный на общую сумму 581213 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Компания «ФСИ» обязательств по оплате переданного товара, ООО «Бизнес-Формула» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса). 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт передачи товара покупателю подтвержден названными выше товарными накладными и соответствующими счетами-фактурами (л.д. 9 – 11) и ответчиком не отрицается.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 06.03.2008, подписанном от имени ООО «Компания «ФСИ» бухгалтером, что свидетельствует об отражении задолженности по указанным товарным накладным в бухгалтерском учете ответчика (л.д. 12).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78013 руб. 57 коп. за период просрочки оплаты товара по товарной накладной № 8 с 04.02.2008, по товарной накладной № 20 с 03.03.2008, по товарной накладной № 22 с 05.03.2009 по 14.05.2009. Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным, требования в данной части удовлетворены в полном объеме.

Примененная в расчете учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 13 % годовых, утверждена Указанием Банка России от 28.11.2008 № 2135-У и действовала с 01.12.2008 по 24.04.2009, то есть на момент обращения ООО «Бизнес-Формула» с иском в суд – 02.03.2009, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что при определении суммы неустойки судом первой инстанции не приняты во внимание норм пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Период просрочки оплаты товара по каждой накладной определен с третьего банковского дня (исключая выходные и нерабочие дни) после получении товара покупателем.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2009 по делу № А32-5234/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

                                                                                                              Пономарева И.В.