Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А53-5911/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5911/2009

03 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя:  Перчиц К.Н. по доверенности №15 от 04.06.2008 г.;

от заинтересованного лица: Колесникова О.К. по доверенности №80 от 20.08.2009 г.; Таролла И.А. по доверенности №80 от 24.08.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июля 2009 года по делу № А53-5911/2009

по заявлению ООО «Югтранзитэкспорт»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югтранзитэкспорт» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция):

- признать незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 247/2КЮ от 30.12.2008 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа ООО «Югтранзитэкспорт» ИНН 6154070922 в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 701 395,73 руб.; 

- признать незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 247/2КЮ от 30.12.2008 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Югтранзитэкспорт» ИНН 6154070922 в возмещении НДС на сумму 12 701 395,73 руб.;

- признать незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 15/2КЮ от 25.02.2009 г. «Об отказе в возмещении   частично   суммы   налога   на   добавленную   стоимость,   заявленной   к возмещению» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17 июля 2009 года признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 247/2КЮ от 30.12.2008 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 701 395,73 руб.;  признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 247/2КЮ от 30.12.2008г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС на сумму 12 701 395,73 руб.; признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области № 15/2КЮ от 25.02.2009г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в виду несоответствия нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

 Решение мотивировано тем, что факты отгрузки пшеницы, пересечения товара таможенной границы, получения валютной выручки от покупателя, реальность экспорта, представления в инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ подтверждены документально и признаны инспекцией. Судом установлено, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества полны, достоверны, взаимосвязаны и непротиворечивы. При   рассмотрении   материалов   дела   судом   не   установлено   признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы полагает, что операции по приобретению сельскохозяйственной продукции совершены между взаимозависимыми лицами, реальная природа происхождения поставленной на экспорт продукции не установлена (отсутствуют результаты контрольных проверок по установлению производителей экспортируемой продукции), отсутствуют доказательства подтверждения формирования источника возмещения НДС в бюджете. Услуги, оказанные заявителю, не относятся к реализации в заявленном налоговой периоде, а относятся ко второму кварталу 2008 г. Инспекция правильно рассчитала размер оказанных услуг пропорционально реализации, произведенной во 2-ом квартале 2008 г., отказав во «входном» НДС по услугам в сумме - 1 017 789,96 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС по вопросу правомерности возмещения из бюджета НДС по экспортным поставкам, отраженным в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.

По итогам проверки составлен акт от 01.12.2008 г. №6419/262КЮ.

Уведомлением № 08-05 от 01.12.2008 г. общество извещено о рассмотрении материалов проверки 22.12.2008 г. (л.д.50 т.8).

По результатам проверки инспекцией вынесены решения:

№247/2КЮ от 30.12.2008 г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 12 702 878 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 12 702 878 руб. (л.д.63-89,т.1);

№ 247/2КЮ от 30.12.2008 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС на сумму 12 702 878 руб. (л.д.96 т.15).

10.02.2009 г. обществом была представлена в налоговую инспекцию уточненная налоговая декларация (л.д. 90-95 т.1), о чем свидетельствует протокол приема отчета (л.д.96 т.1), к уточненной декларации Общество представило пояснительную записку (л.д.97 т.1), в которой указало, что изменения в декларацию внесены в раздел №7:

к начислению НДС в сумме 2 495 385 – реализация сельскохозяйственной продукции на экспорт, не подтвержденная документально;

к вычету НДС в сумме 2 153 923 – входной НДС по реализации сельскохозяйственной продукции на экспорт, не подтвержденной документально. Изменения в декларацию внесены по причине того, что по отгрузкам сельскохозяйственной продукции на экспорт, произведенным в июне 2008 г. истек срок сбора документов для подтверждения ставки НДС 0%.

Акт камеральной налоговой проверки не составлялся, решения о привлечении к налоговой ответственности, либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности не выносились.

25.02.2009 г. налоговым органом было вынесено решение №15/2КЮ «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», которым отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 12 702 878 руб. (л.д. 98 т.1).

Основанием отказа в возмещении  НДС в размере 12 701 395,73 руб. по решению № 247/2КЮ от 30.12.2008 г. «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» послужили следующие обстоятельства:

Налоговый орган установил, что в рассматриваемом периоде основными поставщиками ООО «Югтранзитэкспорт» являются:

ООО «Югтранзитсервис-Агро»,

ООО «АгроТЭК»,

ООО «Международная Зерновая Компания».

По поставщику ООО «Югтранзитсервис-Агро» реализация подтверждена, установлено, что ООО «Югтранзитсервис-Агро» не является производителем, сельхозпродукция была закуплена у следующих субпоставщиков:

ОАО «Бутурлиновский МК»,

ООО «Ларос»,

ООО ТД «Троицкий»,

ООО ТД «Зернотекс»,

ЗАО «Экспортхлеб»,

ООО «Торгово-промышленная Компания АГРОПРОМСЕРВИС»,

ООО «Белый Двор Т»,

ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компания М»,

ООО «Международная Зерновая Компания»,

ООО «СтавИнвестАгро СК»,

ООО Новороссийский транспортный холдинг»,

ООО «Профит»,

ООО «Торгово-Коммерческая фирма «АЛЬФА»,

ООО «Промышленный Агросоюз»,

ООО «Торговая компания «Регион-Саратов»,

ЗАО «Элеваторхолдинг»,

ООО «ЮНК-Агропродукт».

По указанным поставщиками инспекция считает, что не сформирован в бюджете источник для возмещения НДС, невозможно установить происхождение пшеницы, отправленной на экспорт.

По поставщику ООО «АгроТЭК» установлено, что ООО «АгроТЭК» не является производителем реализованного товара, перепродавцами товара являются: ЗАО «Агромаркет-Трейд», ООО «Транзит-Зерно» (субпоставщики: ЗАО «Нива», СЗ ЗАО «Радуга», СПК «Колхоз Терновский»).

На момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ответы на запросы по вышеуказанным субпоставщикам инспекцией не получены. Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «АгроТЭК» не представлены, в результате чего невозможно установить подлинность начислений, а также производителя сельскохозяйственной продукции, т.е. наличия сформированного в бюджете источника для возмещения НДС.

Также отсутствуют товарно-транспортные накладные к счетам-фактурам, что является нарушением Постановления Госкомстата от 28.11.1997 г. №78 «Общие правила перевозок автомобильным транспортом», утвержденного оприходования товаров грузополучателем и позволяет установить маршрутный путь в представленных документах (расходные накладные) от поставщика покупателю. Журнала учета приема и движения груза не ведется.

По поставщику ООО «Международная Зерновая Компания»  инспекцией установлено, что ООО «Международная Зерновая Компания» является перепродавцом сельскохозяйственной продукции, участником документальной цепочки является ООО «Международная Компания-Кубань». На момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ответы на запросы инспекцией не были получены. Из представленных документов установить происхождение пшеницы, отправленной на экспорт, не представляется возможным. Нарушены правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 г. №29, а также п.2.1, раздела 2 (порядок составления приемо-сдаточных актов) приказа МПС России от 17.11.2003 г. №72 «Порядок ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте». Отсутствуют перевозочные документы на сельхозпродукцию. Предприятие не проявило достаточную осмотрительность в выборе контрагента. Уплаченный предприятием НДС поставщиком в бюджет не внесен.

В части  услуг налоговым органом установлено, что согласно учетной политике ООО «Югтранзитэкспорт» от 29.12.2007 г. НДС по товарам (работам, услугам) имущественным правам, используемым одновременно для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых (либо облагаемых в специальном порядке) операций, принимается к вычету либо учитывается в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для осуществления соответствующих операций в т.ч. (операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложения по различным ставкам.

Согласно ф.2 (отчет о прибылях и убытках) доходы предприятия составили 63 154 064,48 руб. (в т.ч. выручка по внутрироссийским оборотам составила – 4 439 670,25 руб., по внешнеэкономической деятельности - 57 937 762,19 руб., проценты к получению 776 632,04 руб.)

Доля распределения сумм налога по следующим статьям издержек обращения составляет:

4 439 670,25 руб. : 63 154 064,48 руб. = 7,037% - Российские обороты.

57 937 762,19 руб. : 63 154 064,48 руб. = 91,74% Внешнеэкономические обороты

776 632,04 руб. : 63 154 064,48 руб. = 1,23% проценты к получению.

По мнению налогового органа, услуги, НДС по которым предъявлен к возмещению, не относятся к реализации в данном налоговом периоде – 2 квартале 2008 года, так как экспортные отгрузки произошли 22.04.2008 г., 07.11.2007 г., 03.12.2007 г., 05.11.2007 г., 29.11.2007 г., 05.01.2008 г., 27.01.2008 г.

Инспекция указала, что учредителем и управляющей компанией предприятия экспортера общества, и предприятия перепродавца ООО «Югтранзитсервис-Агро» (1 звено), является ОАО «Югтранзитсервис» (управляющая компания, владеющая акциями и паями всех дочерних предприятий, а именно; ООО «Югтранзитсервис-Агро» 100% доля, ООО «Югтранзитэкспорт» 100% доля, ОАО «ТСРЗ» (элеватор, зернохранилище) – 97,89%).

Все предприятия находятся по одному адресу (г. Таганрог, Комсомольский спуск,1) и в силу статьи 20 НК РФ являются взаимозависимыми. Это создает выгодные условия для уменьшения налогооблагаемого дохода и необоснованного получения возмещения из бюджета НДС, поскольку ООО «Югтранзитэкспорт» имело возможность контролировать оборот документов, а именно счетов-фактур, выставленных поставщиком ООО «Югтранзитсервис-Агро», правильность их составления, а также выбор поставщиков и оплату.

В решении инспекции № 15-2КЮ от 25.02.2009 г. не указаны доводы, послужившие основанием принятию решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 12 702 878,00 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи