Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А53-6164/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6164/2009

03 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области – представитель – Громославская Светлана Михайловна, доверенность от 36.07.2009 г.,

от индивидуального предпринимателя Волкова Геннадия Витальевича – представитель – Зиновьева Ольга Петровна, доверенность от 30.03.2009 г. № 089403,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 по делу № А53-6164/2009,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Геннадия Витальевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волков Геннадий Витальевич (далее – ИП Волков Г. В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 21 по Ростовской области) о признании незаконным решения № 24 от 30.12.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС в сумме 545 489 руб., соответствующих пени и налоговых санкций (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры поставщика ООО «Вымпел» соответствуют статье 169 Налогового кодекса. Неуплата контрагентом заявителя НДС в бюджет не является основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет. Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено. Инспекцией также не доказано наличие согласованных действий заявителя и его поставщика, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС России № 21 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 29.06.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что данные о расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе по приобретению товаров у ООО «Вымпел» не отражены в книге учета доходов и расходов предпринимателя. Заявителем не представлены ТТН в подтверждение доставки товара в адрес общества. По требованию инспекции налогоплательщик не представил путевые листы и командировочные удостоверения водителей, осуществлявших транспортировку груза заявителю.

Представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что ТТН не представлены, поскольку товар вывезен предпринимателем самостоятельно. Путевые листы и командировочные удостоверения представлены заявителем в материалы дела. В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен водитель, который подтвердил доставку товара. Отсутствие ТТН не свидетельствует о безвозмездности приобретения товара или отсутствия реальных хозяйственных операций. Доказательством оприходования товара служат товарные накладные, приходные ордера и журнал-ордер № 6. В книге учета доходов и расходов указывается только цена и количество товара, наименование организаций, у которых приобретен товар, не отражаются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Волкова Г. В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход, единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы с доходов выплаченных гражданам, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. налоговой инспекцией составлен акт № 18 от 24.10.2008г. и принято решение № 24 от 30.12.2008 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 120 884 руб., по статье 126 Налогового кодекса в сумме 50 руб. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 585 425 руб., пени по НДС в сумме 123 673 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 г. предприниматель Волков Г. В. осуществлял производство махровых изделий и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлся плательщиком НДС.

В первом и втором кварталах 2007 г. предпринимателем был заявлен к вычету НДС в сумме 545 489 руб. по сделкам с ООО «Вымпел» на основании выставленных последним счетов-фактур: № 3 от 04.01.2007, № 17 от 31.01.2007, № 24 от 22.02.2007, № 46 от 02.03.2007, № 51 от 05.03.2007, № 52 от 05.03.2007, № 70 от 26.03.2007, № 81 от 10.04.2007.

Указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Оприходование и оплата приобретенного у ООО «Вымпел» товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными формы ТОРГ-12, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3 от 04.01.2007 г., № 76 от 31.01.2007, № 184 от 22.02.2007, № 199 от 28.02.2007, № 211 от 02.03.2007, № 260 от 26.03.2007, № 273 от 02.04.2007, № 81 от 10.04.2007.

Таким образом, налогоплательщиком представлены документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Довод налогового органа о том, что оприходование товара предпринимателем не подтверждено, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

 Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Из материалов дела усматривается, что приобретенный у ОО «Вымпел» товар предпринимателем перевозился самостоятельно, представление в данном случае товарно-транспортных накладных для подтверждения фактов совершения соответствующих хозяйственных операций не является обязательным при наличии иных надлежащим образом оформленных первичных документов.

Так, в подтверждение транспортировки товара предпринимателем представлены путевые листы № 1, № 33, № 38, № 42 и командировочные удостоверения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные документы были представлены налогоплательщиком только в ходе судебного заседания. Указанный довод инспекции противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, которым установлено, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

В судебном заседании суда первой инстанции был опрошен в качестве свидетеля водитель – Пыженков Г. Д., указанный в путевых листах, который сообщил, что работает у предпринимателя Волкова Г. В. длительное время, и подтвердил доставку продукции