Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А53-6164/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от ООО «Вымпел» г. Коломна Московской области в г. Донецк Ростовской области.

В материалы дела представлен также договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2006 г. При этом регистрационный номер транспортного средства, арендуемого предпринимателем на основании указанного договора, соответствует номеру автомобиля, указанному в путевых листах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт транспортировки приобретенного у ООО «Вымпел» товара в адрес предпринимателя подтвержден материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Книге учета доходов и расходов предпринимателя не отражены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе по приобретению товаров у ООО «Вымпел» не принимается апелляционной коллегией. Реквизиты счетов-фактур ООО «Вымпел», по которым предпринимателем заявлен налоговый вычет, соответствуют счетам-фактурам, отраженным Волковым Г. В. в книге покупок за соответствующий период.

Налоговая инспекция указывает, что ООО «Вымпел» находится на упрощенной системе налогообложения и НДС не уплачивает, вследствие чего предприниматель неправомерно заявил налоговый вычет по данному поставщику.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса, в случае выставления продавцом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, данный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.

Факт выделения обществом «Вымпел» в счетах-фактурах отдельной строкой НДС налоговая инспекция не оспаривает. То обстоятельство, что НДС уплачен лицу, не являющемуся плательщиком НДС, не влияет на право общества заявить спорную сумму к вычету по счету-фактуре.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом общества, находящимся на упрощенной системе налогообложения, обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.07 № 10627/06.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Таким образом, отнесение поставщиков налогоплательщика к категории «проблемных» налогоплательщиков не может повлечь для добросовестного налогоплательщика отказ в возмещении НДС.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщик участвовал в "схемах" неправомерного получения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и действовал без должной осмотрительности и осторожности или, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.

Счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы предпринимателя Волкова Г. В. на оплату товара с учетом НДС обществу «Вымпел» представлены в дело и изучены судом апелляционной инстанции. Нарушений в оформлении названных бухгалтерских документов не установлено.

Каких-либо пороков в оформлении счетов-фактур ООО «Вымпел», товарных накладных налоговая инспекция не установила и о недостоверности содержащихся в них сведений не указывает.

Сами по себе перечисленные налоговой инспекцией в апелляционной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 г. по делу № А53-6164/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева