Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А53-9234/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9234/2007-С1-30

12 марта 2008 г.                                                                                  15АП-699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от заявителя – военный прокурор отдела военной прокуратуры СКВО Петров Михаил Станиславович, доверенность от 20.02.2008г.,

от заинтересованного лица – главный государственный налоговый инспектор Чернобаева Елена Петровна, доверенность № 25 от 26.02.2008г., удостоверение УР № 353110 до 31.12.2009г.; начальник юридического отдела Толокова Наталия Юрьевна, доверенность № 1 от 10.01.2008г., удостоверение УР « 353783 до 31.12.2009г.,

от третьего лица – Войсковой части 42286 – главный бухгалтер Папкина Зинаида Ивановна, доверенность № 368 от 05.03.2007г.,

от третьего лица – ФГУ «Управление СКВО» - начальник группы по ведению судебной работы юридической службы СКВО, удостоверение АА № 0090975 от 27.04.2005г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 г. по делу № А53-9234/2007-С1-30,

принятое в составе судьи Суденко А.А., 

по заявлению Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области

при участии третьих лиц - Воинская часть 42286, Управление Северо-Кавказского военного округа,

о признании недействительной регистрации войсковой части 42286  в качестве юридического лица и внесения сведений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа (далее – Военный прокурор СКВО) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее - МИФНС России № 13 по РО) о признании недействительным регистрационного действия межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 по Ростовской области по внесению записи от 26 ноября 2002 года о государственной регистрации юридического лица – войсковой части 42286 за № 1026102223883, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанной войсковой части как юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, и обязании МИФНС России № 13 по РО внести  запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи о государственной регистрации и включении в вышеназванный реестр 26 ноября 2002 года войсковой части 42286 за государственным регистрационным номером 1026102223883.

Заявленные требования мотивированы тем, что войсковая часть 42286 не имела в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления обособленного имущества, все ее имущество являлось собственностью РФ; регистрация войсковой части 42286 в организационно-правовой форме учреждения противоречит закону; собственником имущества – Российской Федерацией и Министерством обороны РФ, в чью компетенцию входили вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений,  решение о создании войсковой части 42286 в качестве юридического лица не принималось; войсковая часть 42286 в соответствии с Положением о военном округе Вооруженных сил РФ структурно входила в состав Северо-Кавказского военного округа как военно-административная единица и не имела самостоятельного баланса; в регистрирующий орган командиром части были представлены не все предусмотренные законом документы. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 42286 (далее – в/ч 42286) и ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 года заявление Военного прокурора СКВО удовлетворено в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в/ч 42286 не имела и не имеет в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления обособленного имущества, а все ее имущество является в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» федеральной собственностью. Регистрация в/ч 42286 в организационно-правовой форме учреждения противоречит требованиям закона, так как Российской Федерацией в лице уполномоченных органов решение о создании учреждения -  в/ч 42286 не принималось. В/ч 42286  структурно входит в состав Министерства обороны Российской Федерации, самостоятельного баланса не имеет. При этом заявление Военного прокурора СКВО подано в установленный законом срок.

Не согласившись с решением, МИФНС России №13 по Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что сообщение, поданное 21 ноября 2002 года руководителем в/ч 42286 в новый регистрирующий орган для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствовало требованиям закона. Для признания недействительными регистрационных действий по внесению записи от 26 ноября 2002 года о государственной регистрации юридического лица – войсковой части 42286 за № 1026102223883 в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанной войсковой части как юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, необходимо сначала признать недействительным решение «Регистрационной палаты города Новочеркасска Ростовской области» от 16 июня 1999 года о регистрации в/ч 42286 в качестве юридического лица. Кроме того, по мнению МИФНС России №13 по РО, признание недействительными регистрационных действий МИФНС России №13 по РО по внесению записи в ЕГРЮЛ, не лишает  в/ч 42286 статуса юридического лица. Налоговый орган также считает, что заявление военного прокурора СКВО было подано с нарушением норм процессуального права – им не представлено доказательств наличия материального интереса лиц, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности которых нарушены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МИФНС России №13 по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить. Представили справку регистрационной палаты о регистрации войсковой части 42286 в качестве юридического лица.

Представитель заявителя -  Военный прокурор отдела военной прокуратуры СКВО представил отзыв на жалобу, при этом пояснил, что против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Решение суда первой инстанции считает обоснованным. В структуре органов Министерства обороны РФ войсковая часть не является юридическим лицом. Уставом вооруженных сил РФ определено, что войсковые части не являются также хозяйствующими субъектами.

Представитель третьего лица  - войсковой части 42286 представил отзыв на жалобу, при этом пояснил, что против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Решение суда первой инстанции считает обоснованным. Однако, полагает, что судом  первой инстанции не были приняты во внимание последствия исключения  в/ч 42286 из ЕГРЮЛ и не разъяснено, как будут реализовываться права в/ч 42286 после исполнения судебного акта. В/ч 42286 занимается ремонтом техники.

Представитель третьего лица - ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» - в отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании указал, что против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Решение суда первой инстанции считает обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2002 года на основании заявления руководителя войсковой части 42286 от 21 ноября 2002 года межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 по Ростовской области войсковая часть 42286 была включена в единый государственный реестр юридических лиц как учреждение (регистрационная запись № 1026102223883). 

Проведенной в июне 2007 года прокурорской проверкой Военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона было установлено, что вышеуказанное регистрационное действие МИФНС России №13 по РО от 26 ноября 2002 года не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы других лиц. По результатам проверки Военный прокурор СКВО обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании недействительным данного регистрационного действия и обязании налогового органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи о государственной регистрации и включении в ЕГРЮЛ войсковой части 42286.

Удовлетворяя заявленные Военным прокурором СКВО требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для внесения указанной регистрационной записи за номером 1026102223883 в единый государственный реестр юридических лиц у налоговой инспекции отсутствовали.

Единственным основанием для внесения указанной регистрационной записи в ЕГРЮЛ явилась справка о постановке 16 июня 1999 года на учет в реестр за № 3751 войсковой части 42286 муниципальным  учреждением «Регистрационная палата Администрации города Новочеркасска Ростовской области» (л.д. 20, т. 1).

Согласно статье 12 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган должен представляться комплект документов: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором, в частности, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

В случае непредставления какого-либо из этих документов, либо несоответствия его действующему законодательству, согласно статье 23 указанного закона, регистрирующий орган выносит решение об отказе в государственной регистрации.

Между тем, как следует из материалов дела, заявляя о регистрации в/ч 42286, командир части вышеуказанных документов в регистрирующий орган не представил.

Юридическим лицом, согласно ст. 48 ГК РФ, признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ,  юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 г. № 1357, действовавшими на момент регистрационного действия инспекции от 26 ноября 2002, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Минобороны РФ относились к компетенции Министра обороны Российской Федерации. А поскольку решения о регистрации войсковой части 41048 в качестве юридического лица Минобороны Российской Федерации не принимало, какого-либо общего положения о воинских частях как юридических лицах не существовало, правовые основания для внесения записи о войсковой части как о юридическом лице отсутствовали. При этом придание войсковой части такого статуса нарушает права и законные интересы Минобороны РФ.

Кроме того, в соответствии с действующим на данный момент законодательством: п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 20 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, п. 1  постановления Правительства РФ от 10 февраля 2004 г. № 71 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений» имущество вооруженных сил РФ находится в собственности Российской федерации; решения о создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил РФ, принимаются Правительством Российской Федерации по предложению Министра Обороны РФ. Решения о создании федерального государственного учреждения – в/ч 42286 Правительством РФ не принималось.

Таким образом, заявление командира в/ч 42286 и справка  регистрационной палаты администрации города Новочеркасска о регистрации в/ч 42286 в качестве юридического лица 16.06.1999 года не являлись достаточными основаниями для признания в/ч 42286 юридическим лицом и внесения инспекцией соответствующей регистрационной записи в ЕГРЮЛ.   

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                                                                                                                                                                                  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                М.В. Ильина

   О.Г. Ломидзе