Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-9889/2010 по делу n А53-12083/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 15АП-9889/2010
Дело N А53-12083/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" - представитель - Бекова Мадина Хаматхановна, доверенность от 11.01.2010 г.,
от Таганрогской таможни - представители: Вовкотруб Александр Васильевич, доверенность от 15.01.2010 г., Дорофеев Ярослав Сергеевич, доверенность от 19.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.08.2010 г. по делу N А53-12083/2010,
принятое судьей Комурджиевой И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"
к Таганрогской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - ООО "Маршалл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2010 г. N 10319000-119/2010 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 09.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что указание в таможенной декларации при описании товара достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с данным судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 10.12.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что обществом при декларировании не указано в описании товара на наличие перфорации ковриков, что имеет значение для определения кода ТН ВЭД России и повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин. Имеется предварительное решение ФТС России о классификации аналогичного товара в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД России.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что таможенный брокер не располагал сведениями о дополнительной обработке декларируемого товара. Юридическое значение имеет предварительное решение ФТС России в отношении конкретного товара. При этом в отношении задекларированного обществом товара такого решения не принималось.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 08.09.2009 г. обществом на Таганрогский таможенный пост подана ГТД N 10319014/241109/0002904 для таможенного оформления товара, поступившего по контракту N RU-TUR/20090727/01 от 27.07.2009 г., заключенному между ИП Кульминской В.В. и фирмой "GSD DIS TICARET A.S." (Турция). В графе 31 ГТД были заявлены сведения о товаре N 2 - "коврик из ПВХ для ванной комнаты, без подложки, не слоистый, пористый в рулоне. Изготовитель "ONCU GRUP" товарный знак "DEKOMARIN". В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии с ТН ВЭД России 3921 12 000 0.
Таганрогская таможня согласилась с заявленным кодом, товар выпущен в свободное обращение.
В ходе последующего контроля вышеуказанной ГТД таможней принято решение от 17.03.2010 г. N 10319000-36/055 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому решение Таганрогского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 3921 12 000 0 ТН ВЭД России для товара N 2 по ГТД N 10319014/241109/0002904 признано несоответствующим законодательству РФ. Товар N 2 классифицирован в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД России, как "коврики из пористого пластифицированного поливинилхлорида, с волнообразной перфорированной поверхностью и напечатанным рисунком с лицевой стороны, армированные текстильным материалом из полиэфирных нитей".
Указанные действия повлекли увеличение размера таможенных платежей на сумму 106 311, 50 руб.
По данному факту Таганрогской таможней 23.03.2010 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-119/2010 в отношении ООО "Маршалл" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
23.04.2010 г. Таганрогской таможней по факту заявления ООО "Маршалл" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 2, оформленного по ГТД N 10319014/241109/0002904, послуживших основанием для занижения таможенных пошлин в сумме 106 311, 50 руб., составлен протокол N 10319000-119/2010 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 02.06.2010 г. заместитель начальника таможни вынес постановление N 10319000-119/2010 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 212 623 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В силу приведенных положений состав названного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их классификация по коду ТН ВЭД России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Пункт 1 статьи 143 Таможенного кодекса предусматривает, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант имеет право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию и подлежащих вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении от 03.02.2009 г. N 11875/08 в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, таможня обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что описание таможенным брокером товара N 2 по ГТД N 10319014/241109/0002904 соответствовало его фактическим свойствам. Так, в ГТД в графе 31 указаны характеристики декларируемого товара: "коврик из ПВХ для ванной комнаты, без подложки, не слоистый, пористый в рулоне. Изготовитель "ONCU GRUP" товарный знак "DEKOMARIN".
В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обществом были заявлены сведения о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение таможенный орган относительно правильности определения кода ТН ВЭД.
Основанием для привлечения таможенного брокера к административной ответственности послужило неуказание в описании товара на наличие перфорации ковриков, что имеет значение для определения кода ТН ВЭД России.
Вместе с тем, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса).
Судебной коллегией, установлено, что вина таможенного брокера в неуказании на наличие перфорации при описании товара, квалифицированное таможней в рассматриваемой по делу ситуации как заявление таможенным брокером недостоверных сведений о товаре отсутствует, поскольку сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, указанные в статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации общество при таможенном оформлении товара указало в соответствии с имеющейся у него информацией, предоставленной предпринимателем и содержащейся в товаросопроводительных документах.
Так, согласно спецификации от 21.10.2009 г. к контракту поставке в адрес предпринимателя подлежал товар: коврик "DEKOMARIN" из ПВХ для ванной комнаты, без подложки, не слоистый, пористый в рулоне (л.д. 25 т. 1)
Не содержит такой характеристики ковриков как перфорация и пояснения ИП Кульминской В.В. о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара (л.д. 29 т. 1).
Таким образом, ООО "Маршал" в рассматриваемой по делу ситуации при таможенном оформлении сообщило таможне всю имеющуюся у него информацию о товаре исходя из определенных законом требований, наличие у него иной информации о характеристиках товара таможенным органом не доказано.
При таких обстоятельствах, у Таганрогской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "Маршалл" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление таможни от 02.06.2010 г. N 10319000-119/2010 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2010 г. по делу N А53-12083/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-9880/2010 по делу n А32-10797/2010 По делу о признании незаконными действий об отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, признании недействительными решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также