Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А32-3913/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-3913/2009

04 сентября 2009 г.                                                                            15АП-5894/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Грушевский И.А., дов. от 26.12.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южная строительная коммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.05.2009 г. по делу № А32-3913/2009

по иску ООО "Карбофер Металл Черноземье"

к ООО "Южная строительная коммуникационная компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Улько Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карбофел Металл Черноземье» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании задолженности за поставленную металлопродукцию в сумме 5 023 995руб.67коп.

Решением арбитражного суда Краснодарского края иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд указал, что факт поставки ответчику продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательства оплаты поставленной продукции в полном объеме в деле отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Южная строительная коммуникационная компания» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его не соответствующим закону. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисполнение истцом определения суда о представлении ответчику заверенных копий доверенностей на получение товара и принятие судом решения по делу в отсутствие подлинных документов, обосновывающих заявленное требование. Кроме того, в решении неверно отражены фактические обстоятельства по делу, а именно, указано, что платежным поручением №1547 от 28.11.2008 оплачено 500руб., тогда как на самом деле оплата произведена в сумме 600000руб.

ООО «Карбофел Металл Черноземье» в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца пояснил свою правовую позицию по делу.

ООО «Южная строительная коммуникационная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 45222, 45223), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 29.08.2008 ООО «Карбофел Металл Черноземье» (поставщик) и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» (покупатель) заключили договор поставки №332/08, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которой согласованы в спецификациях, а покупатель, в свою очередь, принять продукцию и оплатить. Цена, сроки и форма оплаты продукции согласовываются сторонами также в спецификациях (раздел 3 договора). К договору поставки сторонами подписаны спецификации от 29.08.2008, 01.09.2008, 03.09.2008, 05.09.2008, 15.09.2008, 10.09.2008, 16.09.2008, 23.09.2008 и 26.09.2008 (л.д.14-23).

Во исполнение условий договора ООО «Карбофел Металл Черноземье» по товарным накладным передало покупателю продукцию на общую сумму 5 623 995руб.67коп. Оплата за поставленную продукцию произведена ООО «Южная строительная коммуникационная компания» не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Карбофел Металл Черноземье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка ответчику продукции на общую сумму 5 623 995руб.67коп. подтверждена представленными в дело товарными накладными №00006044 от 29.08.2008 на сумму 641049,54руб., №6059 от 01.09.2008 на сумму 638 532,46руб., №00006061 от 01.09.2008 на сумму 606 624,05руб., №00006110 от 03.09.2008 на сумму 596 079,84руб., №00006173 от 05.09.2008 на сумму 374 030,37руб., №00006284 от 11.09.2008 на сумму 629 713,69руб., №00006367 от 15.09.2008 на сумму 566 930,29руб., №00006390 от 16.09.2008 на сумму 571 403,95руб., №00006527 от 23.09.2008 на сумму 492 999,54руб. и №6635 от 26.09.2008 на сумму 506 631,94руб. (л.д.25-37). Продукция по указанным накладным получена представителем ООО «Южная строительная коммуникационная компания», старшим менеджером Соболевым О.В., на основании доверенностей №001155 от 29.08.2008 и №001173 от 01.09.2008 (л.д.79,80). Факт получения продукции по указанным накладным ответчиком не оспаривается.

Оплата за продукцию произведена покупателем в сумме 600000руб. платежным поручением №1547 от 27.11.2008 (л.д.161). Задолженность ответчика составляет 5 023 995руб.67коп.

Доказательств перечисления денежных средств в полном объеме ООО «Южная строительная коммуникационная компания» не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность ответчика оплатить стоимость поставленной ему продукции предусмотрена условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств, подтверждающих перечисление поставщику денежных средств в размере 5 023 995руб.67коп. не представлено, требование истца о взыскании задолженности за продукцию в указанной сумме правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Допущенная при изготовлении судебного акта опечатка в сумме оплаченной ответчиком стоимости продукции (вместо 600 000руб., суд указал 500руб.) подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из информации, содержащейся в протоколе судебного заседания от 15.05.2009, следует, что истцом на обозрение суда были представлены оригиналы всех документов в обоснование правомерности заявленного требования. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлены не были. В этой связи возражения подателя апелляционной жалобы о непредставлении ООО «Карбофел Металл Черноземье» подлинных доверенностей на получение продукции, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду их несостоятельности.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы ООО «Южная строительная коммуникационная компания» не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2009 по делу № А32-3913/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                     Ю.И. Баранова

В.В. Ванин