Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 n 15АП-6569/2009 по делу n А53-6965/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении сумм НДС и о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении сумм НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N 15АП-6569/2009
Дело N А53-6965/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Мельникова А.С., представитель по доверенности от 30.09.2009 г. N 8, паспорт
от заинтересованного лица: Костюченко А.А., представитель по доверенности от 23.04.2009 г. N 12
от третьего лица: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года по делу N А53-6965/2009
по заявлению ООО "Азовская зерновая компания"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 18
по Ростовской области
при участии третьего лица Управления ФНС России по Ростовской области
об оспаривании решений
принятое в составе Н.И. Воловой
установил:
ООО "Азовская зерновая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Азову по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 11.01.2009 N 1706 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 1 265 650,54 руб. и N 641 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 1 265 650,54 руб.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление).
Налоговая инспекция заявила ходатайство о замене заинтересованного лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство правомерно удовлетворено судом первой инстанции как документально обоснованное.
Решением суда от 29.06.2009 г. удовлетворены заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной деятельности общества. Налоговый орган не обоснованно отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов. Общество право на возмещение НДС подтвердило, и налоговый орган не обоснованно не принял вычет и доначислил НДС.
Межрайонная ИФНС России N 18 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.
По мнению подателя жалобы, представленные обществом товарные и товарно - транспортные накладные содержат недостоверные и противоречивые сведения о виде товара, грузоотправителях, их адресах, лицах, осуществлявших транспортировку. Обществом не подтверждены фактические обстоятельства приобретения сельхозпродукции на внутреннем рынке и не представлены доказательства того, что вычет по налогу заявлен в связи с реализацией на экспорт именно того товара, сведения о приобретении которого им представлены. Общество, являясь предприятием экспортером, не имеет достаточных трудовых и материальных ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, с 2006 г. является убыточным предприятием. ООО "Азовская зерновая компания" ИНН 6140020590, ООО "Азовский портовый элеватор" ИНН 6140020590, ООО "Южно-Донское зерно" ИНН 6162027984, являются взаимозависимыми. Кроме того, представленный в обоснование применения ставки 0% агентский договор N SERV-1 от 28.12.2007 года подписан от имени "EXIM GRAIN TRADE BV" Оленчук Е.Ю., действующей на основании доверенности N 1/EGT/07 от 15.08.2007 года. Данная доверенность в пакете документов подтверждающем право применения ставки 0% предъявлена не была.
В апелляционной жалобе налоговой инспекцией заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица МИФНС России N 25 по РО.
Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку права МИФНС России N 25 по РО в данном споре не затрагиваются.
Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 29 июня 2009 года отменить.
Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России по г. Азову по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., представленной 21.07.2008.
Результаты проверки изложены в акте камеральной налоговой проверки от 31.10.2008 N 4297 (т. 1, л.д. 28-33).
Рассмотрев акт проверки, руководитель инспекции принял 11.01.2009 два решения: N 641 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым возместил обществу НДС в сумме 14 279 299 руб. и отказал обществу в возмещении НДС в сумме 2 354 672 руб.; N 1706 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказал в привлечении общества к налоговой ответственности и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Налогоплательщик с решениями налогового органа не согласился и обжаловал в Управление ФНС по Ростовской области решение от 11.01.2009 N 1706 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Управление ФНС по Ростовской области решением от 02.03.2009 N 08-5-51/411 оставило решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, с учетом доводов участвующих в деле лиц, правильно применили статьи 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 16.10.2003 N 329-О, разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на российском транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло работы (услуги) по организации транспортно-экспедиторского обслуживания экспортируемых грузов по договорам с иностранными и российскими юридическими лицами, которые включали, в том числе, работы (услуги) по организации выгрузки, хранения и погрузки груза. Оказание обществом услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания экспортируемых грузов, а также осуществляемое обществом транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт. Наличие этих обстоятельств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и документально не оспорено налоговой инспекцией.
Из материалов дела следует, что общество заключило агентский договор с иностранной организацией Exim Grain Trade BV, Нидерланды от 28.12.2007 N SERV-1, согласно которому является агентом и обязуется от своего имени, но по поручению принципала и за его счет организовать приемку транзитного груза принципала на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", а также совершать иные действия, связанные с приемкой, перевалкой и перегрузкой груза.
Общество представило пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ: копии контрактов с инопартнерами, копии банковских документов на перечисление денежных средств от инопокупателя, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов (коносаменты), копии поручения на погрузку экспортных товаров, копии железнодорожных накладных, копии паспортов сделки, копии счетов-фактур на приобретение материалов, копии платежных поручений на оплату материалов, копии договоров с поставщиками, копии товарно-транспортных накладных на перевозку товара от поставщиков.
Для подтверждения факта получения экспортной выручки на валютный счет ООО "Азовская зерновая компания" сделан запрос в ЗАО "ЮниКредит Банк". Банк подтвердил поступление экспортной выручки на валютный счет предприятия-экспортера.
Из материалов дела следует, что налоговый орган отказал в применении нулевой ставки исключительно по причине того, что экспедиторское обслуживание грузов не подпадает под действие п. 1 ст. 164 НК РФ.
Суд первой инстанции сделал основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод о том, что общество в соответствии с условиями договора выполняло работы (услуги), непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров, и в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации правильно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС в отношении услуг, прямо не поименованных в данной норме, фактически оказало услуги по пломбировке и отправке вагонов, перевалке пшеницы на теплоходы.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о том, что общество, являясь предприятием экспортером, не имеет достаточных трудовых и материальных ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, как не доказанный. Согласно сведений налогового органа численность работающих в обществе - по состоянию на 01.07.2007 г. - 3 человека, на 01.01.2008 г. - 4 человека. Стоимость основных средств на 01.01.2006 г. - 0 руб., на 01.01.2007 г. - 86 тыс. руб., на 01.01.2008 г. - 665 тыс. руб. Услуги общество оказывало с привлечением третьих лиц, что установлено налоговым органом.
Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о том, что агентский договор N SERV-1 от 28.12.2007 года недействителен, поскольку подписан от имени "EXIM GRAIN TRADE BV" Оленчук Е.Ю., действующей на основании доверенности N 1/EGT/07 от 15.08.2007 года, а данная доверенность в пакете документов подтверждающем право применения ставки 0% предъявлена не была. Налоговый орган не доказал, что у Оленчук Е.Ю. отсутствовала доверенность на подписание агентского договора.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не обоснованно отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность хозяйственных операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещения налога).
В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 987 276,2 руб. общество представило договоры купли-продажи с/х продукции от 15.11.2006 г. N 15/11/1, от N 24/11, от 30.11.2006 N 30/11/2, от 30.11.2006 N 30/11/3, от 31.12.2006 N 31/12/3, от 31.12.2006 N 31/12/4, от 31.12.2006 N 31/12/5, от 31.01.2007 N 31/01/1, от N 28/02, от 09.03.2007 N 09/03, заключенные с ООО "Азовский портовый элеватор"; счета-фактуры ООО "Азовский портовый элеватор" от 15.11.2006 N 805, от 24.11.2006 N 839, от 30.11.2006 N 891, от 30.11.2006 N 892, от 31.12.2006 N 973, от N 972, от 31.12.2006 N 968, от 31.01.2007 N 25, от 28.02.2007 N 84, от N 108; товарные накладны; акты на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой формы ЗПП-12; платежные поручения; книгу покупок.
Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на возмещение НДС в сумме 987 276,2 руб. подтвердило, и налоговый орган не обоснованно не принял вычет и доначислил НДС в сумме 68 710 руб.
Основанием для
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 n 15АП-6301/2009 по делу n А53-2681/2009 По делу о взыскании компенсации за нарушение авторского права в связи с неправомерным использованием программ, права на которые принадлежат истцу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также