Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А53-4647/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4647/2009

04 сентября 2009 г.                                                                            15АП-6799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей  Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Байков С.Е., доверенность № НЮ-10/703 от 15.12.2008г.

от ответчика: представитель Фурса О.Г., доверенность 5 от 20.04.2009г., директор Чернов Ю.Г.

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.06.2009г. по делу № А53-4647/2009

по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Русь"

о взыскании 65 804 руб. 12 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал Северо-Кавказская железная дорога  (далее ОАО «РЖД» в лице СКЖД, дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ООО «Русь», общество) задолженности по договору № 15/1 от 20.10.2004г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Русь» при станции Таганрог Северо­-Кавказской железной дороги в размере 65 804 руб. 12 коп. за период сентябрь-декабрь 2008г.

Решением суда  от 11.06.2009г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в соответствии с с п.2.7.13 Тарифного руководства № 3, утвержденного постановлением ФЭК РФ № 35/15 от 19.06.02г. «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте».

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик  указал,  что в спорный период услуги истцом не оказывались, эксплуатация железнодорожного пути отсутствовала. В  соответствии с договором, Уставом железнодорожного транспорта РФ  услуги подлежат оплате при их фактическом оказании, вместе с тем в спорный период подача и уборка вагонов дорогой не производилась, пользование путем отсутствовало.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец доводы жалобы не признал, представил отзыв, указал, что суд обосновано принял во внимание п.2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002г. №35/15, согласно которому при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива. В соответствии с п.15 Договора № 15/1 от 20.10.2004г. сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2 таблицы 11 тарифного руководства № 3 вносится предоплатой через ТехПД каждые 5 суток и начисляется ежесуточно за длину подъездного пути, которая в соответствии с п.3 договора составляет 485,0 метров.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалоба выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №15/1 от 20.10.2004г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Русь».

Согласно п.14 договора ответчик, в том числе, уплачивает истцу сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2, таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

Согласно п. 15 договора указанный сбор вносится предоплатой через ТехПД каждые 5 суток и начисляется ежесуточно за длину подъездного пути, которая   составляет 485,00 метров.

В сентябре 2008г. дорогой обществу начислен сбор за пользование подъездным путем  в сумме 16 181 руб. 34 коп. (с учетом НДС), в октябре 2008г. – 16 720 руб. 72 коп. (с учетом НДС 18%), в ноябре 2008г. – 16 181 руб. 34 коп. (с учетом НДС 18%), в декабре 2008г. – 16 720 руб.72 коп. (с учетом НДС 18%).

Ввиду неоплаты обществом  начисленного в спорный период сбора, за ним образовалась задолженность в размере 65 804 руб. 12 коп. (с учетом НДС 18%), которая предъявлена ко взысканию.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований со ссылкой на п. .2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Договор от 20.10.2004г. № 15/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Русь» при станции Таганрог Северо­-Кавказской железной дороги является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 13 договора установлено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу, уборку вагонов составляет 1,4 км в оба конца, в том числе 1,0 км, принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, 0,4 км, принадлежащих обществу.

Согласно условиям подпункта «б» пункта 14 договора общество уплачивает железной дороге сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам пункта 2, таблицы № 11 Тарифного руководства № 3,

В соответствии с пунктом 15 договора сборы и плата вносятся предоплатой через ТехПД  каждые пять суток.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, названными нормами предусмотрено включать обязательства по оплате за пользование путями необщего пользования в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договор на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ  договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

За работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют  документы о фактическом оказании в спорный период услуг по подаче-уборке вагонов, а следовательно,  и документы, подтверждающие пользование обществом  железнодорожным  путем.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку  дороги на п.  2.7.13 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15, согласно которому при применении таблицы № 11 настоящего тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным путем, развернутая длина которого определяется от знака «Граница железнодорожного подъездного пути», начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, Тарифное руководство № 3 устанавливает лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Применение к правоотношениям сторон при разрешении настоящего спора правил, установленных Тарифным руководством № 3, обусловлено условиями заключенного сторонами договора от 20.10.2004г. № 15/1.

 Суд апелляционной инстанции считает, что буквальное толкование положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, регулирующих виды оплат при подаче-уборке вагонов, указывает на то, что независимо от выбранного варианта расчета на подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

Сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя. Независимо от подачи и уборки вагонов оплате подлежат фактически оказанные услуги. Общество в спорный период не осуществляло подачу и уборку вагонов, железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов за спорный период обществу не оказывала. Из материалов дела следует, что у ООО «Русь» не имеется своего или арендуемого локомотива и все услуги, оказываемые дорогой сводятся к фактической подаче-уборке локомотивом ОАО «РЖД».

 Договором, заключенным между сторонами предусмотрено внесение платы за пользование путем за каждые 5 суток, вместе с тем, из договора не следует, что общество взяло обязательства по оплате неоказанных услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что плата за пользование железнодорожным путем является производной от заказываемых услуг- подачи-уборки вагонов, при их отсутствии, отсутствует пользование железнодорожным  путем. Кроме того, буквально договор заключен на эксплуатацию железнодорожного пути, в виду чего отсутствие факта эксплуатации не порождает обязанности по оплате.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

   Поскольку истец не доказал факт оказания в спорный период услуг подачи-уборки вагонов, фактическое пользование обществом  железнодорожным путем, исковые требования  удовлетворению не подлежат.

           Ввиду указанного, решение суда подлежит отмене.

           Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

           Поскольку решение суда отменено, взыскание по выданному исполнительному листу № 157402 от 24.07.2009г.по настоящему делу  подлежит прекращению в соответствии с п.2 ст. 325 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2009г. по делу №А53-4647/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала СКЖД в пользу ООО «Русь» 1 000 руб. – расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

 Прекратить взыскание по исполнительному листу 157402 от 24.07.2009г., выданному по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева