Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А32-7202/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости от 09 апреля 2002 года серия 23 АА № 500074, подтверждающая факт внесения в реестр записи № 23-01.26-2.8.2002-165 о регистрации права на объект недвижимости – павильон 9/1, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, торговый центр «Южный», произведена на основании распоряжения главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 16 декабря 1997 года № 738-р и акта приемки законченного строительством объекта от 20 сентября 1996 года. Между тем, распоряжение главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 16 декабря 1997 года № 738-р не указывает на предоставление предпринимателям права возведения объекта недвижимости, указанным распоряжением предпринимателям разрешается оформить паспорт на установку павильона по ул. Чехова согласно проекту реконструкции торгового центра «Южный» в мкр. 12.

Как следует из копии технического паспорта павильона 9/1, расположенного по адресу ул. Астраханская, 76, (л.д. 36-42), павильон является металлокаркасным на бетонном основании.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен, как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Кодекса указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Кодекса).

До введения в действия Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирование отношений по получению разрешения на строительство объекта недвижимости и последующий ввод объекта в эксплуатацию осуществлялось аналогичным образом, что подтверждается Приказом Минстроя РФ от 03 июня 1992 года № 131 «О порядке выдачи разрешения на выполнение строительно - монтажных работ». Так, пункт 2 указанного приказа определяет, что разрешение на выполнение строительно - монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года индивидуальным предпринимателям Кичко В.Т. и Королевой Т.Г. предложено представить разрешение на строительство объекта капитального строительства, документы об отводе земли под указанный объект.

Однако указанные документы предпринимателями не представлены были, а, следовательно, отсутствуют доказательства возведения индивидуальными предпринимателями объекта недвижимости в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство.

Представленный в материалы арбитражного дела акт приемки законченного строительством объекта от 03 июня 1997 года не позволяет установить является ли возведенный объект недвижимостью, и на каком правовом основании он возведен.

При таких обстоятельствах объект, находящийся на земельном участке, о выдаче схемы расположения которого испрашивают заявители, не является объектом недвижимости, а, следовательно, права, представленные индивидуальным предпринимателям земельным законодательством, не могут быть ими реализованы в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также возведение объекта недвижимости в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требует землеотвода под указанный объект.  Те же требования содержит  пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который устанавливает, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Доказательств отвода земли в соответствии с названными норами под строительство объекта недвижимости суду также не представлено.

В отсутствие прав на выкуп (аренду) земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания к обязанию администрации совершить действия, представляющие собой этап процедуры выкупа (предоставления в аренду).

Вместе с тем, как указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда от 29 февраля 2008 года по делу № А32-6786/2007-63/160, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 июня 2008 года вх. Ф08-2987/2008, указанные выше обстоятельства не влияют на право предпринимателей оформить права на землю (получить земельный участок под указанным павильоном в аренду) при заключении соответствующего договора с множественностью лиц на стороне арендатора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ администрации города-курорта Анапа в изготовлении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года по делу № А32-7202/2009 следует отменить, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа – удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на индивидуальных предпринимателей Королеву Тамару Григорьевну и Кичко Владимира Тихоновича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2009 года по делу № А32-7202/2009 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателей Королёвой Тамары Григорьевны и Кичко Владимира Тихоновича о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане отказать.

Взыскать с Королёвой Т.Г. и Кичко В.Т. по 50 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета по апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко