Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А32-22747/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 при системном толковании положений статьи 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что убытки подлежат взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, которым в отношении таможенных органов выступает ФТС России.

В отношении размера убытков, причиненных предпринимателю незаконными действиями таможенных органов, апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о полном возмещении убытков предпринимателю, исчисляемых в размере рыночной стоимости утраченного товара. Статья 15 Кодекса, устанавливая особенности гражданско-правового института возмещения убытков, исходит из необходимости реализации основной компенсационной функции гражданского законодательства. При этом лишь полное возмещение убытков, определяемое рыночной стоимостью утраченных товаров, способно достичь правового эффекта восстановления нарушенного права потерпевшего лица.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела устранены неточности в перечне товаров, указанных в первичной документации (коносаменте, счете-фактуре) и данных о фактически изъятом Сочинской таможней товаре. Из материалов дела следует, что в первичных документах указывалось наименование товарной группы, в отличие от акта изъятия Сочинской таможни, в котором поименован каждый изымаемый объект. Указанные расхождения суд первой инстанции посчитал устранимыми и руководствовался данными о фактически изъятом товаре, подтвержденном, в том числе совместным заявлением предпринимателя и продавца товара.

Для определения размера убытков определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2005 г. назначена экспертиза, ее проведение поручено Краснодарской торгово-промышленной палате. Согласно акту экспертизы, убытки предпринимателя составляют 1 358 825 руб.

В материалах дела представлены акты экспертных исследований, проведенных по инициативе лиц, участвующих в деле, в частности: ЭКС ЮТУ, Краснодарским региональным объединением оценщиков «Кубань-оценка», Торгово-промышленной палаты г. Сочи. Выполняя указания суда кассационной инстанции, в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана мотивированная оценка указанным заключениям, а также указаны мотивы, по которым суд руководствовался экспертным заключением Краснодарской торгово-промышленной палаты. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе были предметом исследования судом первой инстанции, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2007 г. по делу №А32-22747/2005-49/656-2007-42/165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов