Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А53-1045/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, до указанного момента возводимое здание вне зависимости от соответствия признакам недвижимости, закрепленным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации,  не является легитимным объектом гражданских прав. Соответственно в отношении такого здания недопустимо заключение гражданско-правовых договоров, направленных на предоставление прав владения и пользования зданием в целом либо в части.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Условие предварительного договора, обязывающее стороны заключить краткосрочный договор объекта, не введенного в гражданский оборот в установленном порядке, не может быть исполнено как нарушающее требования закона, ввиду чего является ничтожным.

Поскольку предварительный договор нацелен на заключение не только краткосрочного, но и долгосрочного договора аренды ничтожность условий о порядке заключения краткосрочного договора аренды не влечет недействительности предварительного договора в целом.

Предварительный договор предусматривал единственное основание для одностороннего отказа арендатора от его исполнения – уклонение от заключения основного договора (п. 4.6). Соответственно ввиду ничтожности условий о сроке заключения краткосрочного договора аренды, у  истца отсутствовала возможность одностороннего отказа от исполнения договора без соблюдения судебной процедуры его расторжения (п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ). Поэтому направленные им ответчику уведомления от 10.12.2008г. и 22.12.2008г. правоотношения по предварительному договору не прекратили.

При этом требования истца основаны на уклонении ответчика от заключения краткосрочного договора аренды, срок заключения основного договора аренды на момент рассмотрения спора не наступил, поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на здание не произведена. При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований правомерен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  15.04.2009г. по делу № А53-1045/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе