Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 n 15АП-5848/2009 по делу n А32-1827/2009-10/32 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору аренды арендных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N 15АП-5848/2009
Дело N А32-1827/2009-10/32
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от истца - Погорелова А.И. по доверенности от 25.12.2009 г. N 26-01-06/23,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Славянского отделения N 1818
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 по делу N А32-1827/2009-10/32,
принятое в составе судьи Ильенко Е.И.,
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Славянского отделения N 1818
к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянска-на-Кубани и Славянского района",
муниципальному образованию Славянский район в лице Администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани
муниципальному образованию Славянское городское поселение в лице Администрации муниципального образования Славянское городское поселение, г. Славянск-на-Кубани
Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Славянского отделения N 1818 (далее Сбербанк России), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения:
с Краснодарского края за счет казны Краснодарского края излишне уплаченных с 01.03.2005 года по договору аренды N 4800301773 от 31.12.2003 года арендных платежей в сумме 2472 рублей 59 копеек;
с муниципального образования Славянский район Краснодарского края за счет средств казны МО Славянский район Краснодарского края излишне уплаченных с 01.03.2005 года по договору аренды N 4800301773 от 31.12.2003 года арендных платежей в сумме 1459 рублей 24 копеек;
с муниципального образования Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края за счет казны МО Славянское городское поселение Славянского района Краснодарского края излишне уплаченных с 01.03.2005 года по договору аренды N 4800301773 от 31.12.2003 года арендных платежей в сумме 1676 рублей 65 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 г.) истец не должен был уплачивать арендную плату за земельный участок, находящийся под многоквартирными домами, в котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения, так как в силу закона у него возникло право собственности на спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 г. в иске отказано. Производство по делу в отношении МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянск-на-Кубани и Славянского района" прекращено в связи с отказом истца от иска к этому ответчику.
Сбербанк России обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 г. в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Истец просил отменить решение в части отказа в иске, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что арендные отношения по заключенному 31.12.2003 г. договору аренды N 4800301373 земельного участка площадью 2146 кв. м с кадастровым номером 23:48:01 02 017:0005, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 326/2, прекращены с 01.05.2005 г. в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. 01.03.2007 г. Сбербанк России произвел уплату земельного налога за период с 01.03.2005 г. за сформированный и прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, вместе с тем, уплачены и арендные платежи в сумме 5608 руб. 48 коп. Из системного толкования положений п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, чем момент государственной регистрации прав. Такой специальной нормой является положение п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Спорный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается кадастровым планом земельного участка N 48-3/03-1680 от 11.12.2003 г. Судом не приняты во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу N А32-2411/2008-931 о том, что Сбербанк России стал собственником земельных участков, а платежи, уплаченные после 01.03.2005 г. являются неосновательным обогащением.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО Славянский район апелляционную жалобу не признала, просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 г. без изменения. Указала, что право публичной собственности на спорный земельный участок не прекратилось, документы, подтверждающие формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не представлены. По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место неосновательное сбережение денежных средств без должного правового основания. Спорные денежные средства были перечислены истцом в силу обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды N 4800301373 от 31.12.2003 г.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края в возражениях на апелляционную жалобу указал, что решение принято правомерно и в соответствии с действующим законодательством, поскольку доказательства государственной регистрации права истца на спорный земельный участок отсутствуют. Департамент указал, что изменение жилищного законодательства не влечет автоматического прекращения права государственной или муниципальной собственности на земельный участок путем его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Положения ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержат лишь условия перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность. Для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме необходимо соблюдение общего (заявительного) порядка оформления земельно-правовых отношений. Связи с отсутствием доказательств наличия у истца права собственности либо права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, он не может быть плательщиком земельного налога.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 г., исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, Администрация МО Славянский район и Департамент имущественных отношений Краснодарского края в отзывах изложили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии с п. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Славянск-на-Кубани и Славянского района" (арендодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Славянского отделения N 1818 (арендатор) 31.12.2003 года заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендатора N 4800301373, по условиям которого, арендатору передан в аренду земельный участок из земель поселений площадью 2146 кв. м, с кадастровым N 23:48:01 02 017:0005, расположенный в г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 326/2 под административное здание и индивидуальное жилье.
По условиям п. 1.2 договор аренды заключен до 01.12.2013 года (л.д. 13 - 15). Договор зарегистрирован в ЕГРП 12.08.2004 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.01.2003 года Серия 23-АА N 870473 истец является собственником здания филиала ОСБ N 1818/049 лит. А, общей площадью 48,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарского края, г. Славянск-на-Кубани, ул. Отдельская, 326/2 (л.д. 12).
Из выписки из кадастрового плана земельного участка от 11.12.2003 г. N 48-3/03-1680 следует, что земельный участок с кадастровым N 23:48:01 02 017:005 площадью 2146 кв. м имеет разрешенное использование под административное здание и индивидуальное жилье (л.д. 16).
Постановлениями главы города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 24.12.2003 N 2775 и от 09.02.2004 N 329 земельный участок с кадастровым номером N 23:48:01 02 017:005 площадью 2146 предоставлен истцу в аренду сроком до 1 декабря 2013 года под административное здание и индивидуальное жилье (л.д. 45 - 46), что подтверждает доводы ответчиков об отсутствии надлежащих доказательств формирования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Представленная в дело незаверенная копия выписки из государственного земельного кадастра от 02.02.2007 г. N 48/07-03-558 с указанием разрешенного использования спорного земельного участка - под многоэтажный жилой дом (л.д. 106 - 107), не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, виду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих изменение разрешенного использования земельного участка.
Указание в письме Славянского отдела ФГУ "Земельная кадастровая палат по Краснодарскому краю" от 23.03.2009 N 7 (л.д. 105) на техническую ошибку в виде разрешенного использования при постановке земельного участка на кадастровый учет, опровергается Постановлениями главы города Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края от 24.12.2003 N 2775 и от 09.02.2004 N 329.
Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 17 - 25) следует, что истец уплачивал арендную плату за 2005 - 2007 годы. Вместе с тем, с февраля 2007 г. истец осуществлял уплату земельного налога, указывая периодом платежа 2005 г. - 1 квартал 2007 г. (л.д. 26 - 29).
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование землей в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются: земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Истец перечислял арендные платежи в силу обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды.
В соответствии
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 n 15АП-5611/2009 по делу n А32-5603/2009 По делу о взыскании стоимости оборудования, подлежащего возврату, процентов, пени, об обязании принять поставленный товар и о расторжении договора поставки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также