Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А53-12490/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, в соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны; дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЮМТУ Ростехрегулирования о том, что ст. 14.4 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушения, связанные с реализацией сертифицированной продукции. Выявленные нарушения регулируются ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, т.е. реализация сертифицированной продукции,  не отвечающей  требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована.

Нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, влечет ответственность по части 2 статьи 19.19 Кодекса.

Таким образом, признаком, имеющим квалифицирующее значение для разграничения смежных составов правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ при реализации продукции является сертифицированность реализуемой продукции при ее несоответствии документам (государственным стандартам), на основании которых она сертифицирована.

В обоих случаях реализуемый товар не соответствует требованиям государственных стандартов. При осуществлении реализации товара, имеющего сертификат соответствия, но не отвечающего требованиям государственных стандартов, действия следует квалифицировать по части 2 статьи 19.19 Кодекса. Реализация товара, не соответствующего требованиям государственных стандартов и не имеющего сертификата соответствия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, но только за исключением случаев, предусмотренных в том числе ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Таким образом и ст. 19.19 КоАП РФ и ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствии которым она сертифицирована.

Действия предпринимателя Кириленко А.Л. правомерно квалифицированы судом по ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку предприниматель не является изготовителем реализуемого меда и реализуя несоответствующий требованиям ГОСТ мед, допустил нарушение прав потребителей, а не нарушил обязательные требования государственных стандартов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм КОАП РФ, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 09.07.09г. о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку арбитражному суду неподведомственно рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2009 года по делу №А53-12490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиИ.Г. Винокур

Н.Н. Иванова