Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А53-7501/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7501/2006-15

12 марта 2008 г.                                                                                     15АП-926/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Трухлова Ирина Анатольевна, председатель ТСЖ, паспорт 76 00 463796, выдан ОВД Ингодинского района г.Читы от 19.02.02г., зарегистрирована по ул.Орбитальная 46, кв.37; Иванов Н.Н., доверенность №10 от 28.02.2008г.

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ростинком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008г. по делу № А53-7501/2006-15

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

по иску Товарищества собственников жилья "Орбита"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ростинком"

при участии третьих лиц Администрации г. Ростов-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и строительства», Управления ФРС по РО, Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области, ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора РО, ТСЖ «Орбита-2», Якушевой О.А., Давыдова М.А., Алькаевой В.Г., Куделя А.В., Погребной М.А., Здоровцевой Г.М., Рзаева Г.М., Рзаева Р.М., Костенко Н.С., Иващенко И.И., Шубиной И.С., Удолайского В.В., Удолайской И.В., Костенко Е.В., Запорожцева А.В., Трясорукова А., Прилепа В.П., Лесняк А.В., Иващенко А.И., Саядовой Е.А., Грибовой Н.И., Орловой А.Г., Герзон А.Л., Бенкович О.М., Моисейченко А.В., Ким В.Н., Копылец А.В., Сушковой А.П., Корниенко Ю.А., Смычковой В.А., Орел М.В., Толстова В.П., Матюнина Н.В., Голобородько Н.Н., Самотаревой Н.М., Фролова А.П., Фроловой В.В., Фроловой Е.А., Никитина С.В., Дереглазова А.И., Москалец Б.Г., Лысенко И.В., Бусло Л.В., Вороновой С.В., Какстовой Н.А.,  Якушина В.В., Филимоновой Е.А., Щавюк А.Г., Малиновской О.Г., Федорова В.А., Савченко Г.А., Красовского А.А., Махмудова Г.М., Прокофьева А.Н., Жигадло Я.С., Самойленко Ю.А., Сидорова Н.П., Анджапаридзе Ф.О., Кузнецовой Е.Н., Зайцевой Л.В., Болдыревой А.А., Бикчуриной З.С.

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Орбита» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к   ООО «Ростинком» о признании незаконной и подлежащей сносу самовольной пристройки-наземной части автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01:03 03 0047 в г.Ростове-на-Дону, 8мкр СЖМ,ул.Орбитальная,46-48,обязании ответчика за свой счет произвести снос самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01. 2008 года   иск ТСЖ «Орбита» удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчиком  самовольно возведена наземная часть автостоянки на земельном участке, не принадлежащем застройщику; сохранение автостоянки создает угрозу жизни и здоровью граждан; снос надземной части стояки не повлияет на прочность и несущую способность конструкций жилого дома № 48.

ООО «Ростинком» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.01.2008 года, указав, что наземно-подземная  стоянка является вновь созданным объектом недвижимости, а не самовольно возведенной постройкой; указанный объект соответствует  требованиям закона и иных правовых актов. Согласно рабочего проекта  10-ти этажного  жилого дома п.8-40а с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой в 8 МКР СЖМ по ул. Орбитальной в г.Ростове-на-Дону спорный объект входит в состав единого имущественного комплекса жилого дома с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой. Вывод суда о самовольном характере сорного объекта является  необоснованным. Заявитель жалобы указал, что ООО «Ростинком» создал спорный объект не для себя и не на свои средства, следовательно, надлежащими ответчиками   являются участники долевого строительства жилого дома, которые привлечены судом в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска. По мнению заявителя жалобы отвечать  по иску ТСЖ «Орбита» о сносе спорного объекта должны также и дольщики строительства жилого дома, однако участие физических лиц по настоящему спору не допускается согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поэтому непредъявление иска к дольщикам- физическим лицам, является самостоятельным основанием для отказа в иске ТСЖ «Орбита».Участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 по ул. Орбитальная 46-48 в г.Ростове-на-Дону, на котором с возведена надземно- подземная автостоянка не принадлежат ни ТСЖ «Орбита»,ни собственникам помещений жилого дома № 46 по ул. Орбитальной в г.Ростове-на-Дону. Земельный участок был предоставлен ООО «Ростинком» на основании договора аренды земельного участка 15.04.2003 г. № 24117 сроком действия с 10.10.2002 г . по 10.10.2005 г. После введения в действие Жилищного кодекса РФ- 01.03.2005 г., указанный договор не утратил свою силу, право муниципальной собственности на земельный участок не прекратилось, арендные отношения из договора аренды земельного участка также не прекращены. Договор аренды земельного участка от 15.04.2003 г. № 24117  является заключенным на неопределенный срок. Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства, Управление ФРС по РО, Управление Главгосэкспертизы России по Ростовской области, ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области,  ТСЖ «Орбита-2», дольщики-Якушева О.А., Давыдов М.А., Алькаева В.Г., Куделя А.В., Погребной М.А., Здоровцева Г.М., Рзаев Г.М., Рзаев Р.М., Костенко Н.С., Иващенко И.И., Шубина И.С., Удолайский В.В., Удолайская И.В., Костенко Е.В., Запорожцев А.В., Трясоруков А., Прилепа В.П., Лесняк А.В., Иващенко А.И., Саядовой Е.А., Грибова Н.И., Орлова А.Г., Герзон А.Л., Бенкович О.М., Моисейченко А.В., Ким В.Н., Копылец А.В., Сушкова А.П., Корниенко Ю.А., Смычкова В.А., Орел М.В., Толстов В.П., Матюнин Н.В., Голобородько Н.Н., Самотарева Н.М., Фролов А.П., Фролова В.В., Фролова Е.А., Никитин С.В., Дереглазов А.И., Москалец Б.Г., Лысенко И.В., Бусло Л.В., Воронова С.В., Какстова Н.А.,  Якушин В.В., Филимонова Е.А., Щавюк А.Г., Малиновская О.Г., Федоров В.А., Савченко Г.А., Красовский А.А., Махмудов Г.М., Прокофьев А.Н., Жигадло Я.С., Самойленко Ю.А., Сидорова Н.П., Анджапаридзе Ф.О., Кузнецова Е.Н., Зайцева Л.В., Болдырева А.А., Бикчурина З.С.

Представители ТСЖ «Орбита» считают жалобу необоснованной, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения. В отзыве на жалобу ТСЖ «Орбита» указало, что ответчик не привел в жалобе доводов дающих суду основания для отмены судебного акта. Решением Ворошиловского суда от 5.07.2006 года установлено, что жилой дом по ул.Орбитальной,48 является самовольной постройкой. Строительство выполнил  ООО «Ростинком».Пристроенная к дому автостоянка является  отдельным строением, снос автостоянки не может повлиять на прочность и устойчивость конструкций 10-ти этажного  жилого дома по ул. Орбитальной,48 в г.Ростове-на-Дону.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине занятости представителя Ефимова П.П. в уголовном процессе.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей ТСЖ «Орбита» возражавших против отложения дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчик как юридическое лицо не лишен возможности обеспечить явку  в  судебное заседание другого представителя.

Третьи лица без самостоятельных требований в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда апелляционной инстанции №17340,17336,17339,17405.17337,17342,17338,17341.

Определения суда о времени и дате рассмотрения дела, направленные дольщикам-физическим лицам возвращены с отметкой почтового отделения об отсутствии указанных лиц по направленному судом адресу:г.Ростов-на-Дону, ул.Орбитальная,48.

Жалоба в отношении ответчиков и третьих лиц рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 10.10.2002 г. № 2127 земельный участок площадью 0,3712 га в 8 мкр Северного жилого массива по ул. Орбитальная в г.Ростове-на-Дону предоставлен ООО «Ростинком»  в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого дома с подземной стоянкой для автомобилей  (пятно 8-40). Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 22.05.2003 г.  №1003 в указанное постановление внесено  дополнение о том, что проектирование и строительство  осуществляется в две очереди: 1-я очередь- жилой дом пятно 8-40, 2-я очередь жилой дом пятно 8-40А с подземной автостоянкой, 1-я очередь строительства -10-ти этажный 60- квартирный жилой дом постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону введен в эксплуатацию.

Постановлением от 01.09.2006 г. № 1053 «О внесении изменений в постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от 10.03.2003 г. № 2127 и от 22.05.2003 г. № 1003 и заключении с ООО «Ростинком» на новый срок договора аренды земельного участка в 8 мкр СЖМ для завершения строительства жилого дома ( пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой» разрешено вместо жилого дома подземной автостоянки строительство жилого дома с офисными помещения и наземно-подземной  автостоянкой.

По заявлению ТСЖ «Орбита» указанное постановление признано недействительным решением от 15.02.2007 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией от 29.10.2007 г., поскольку постановление не соответствовало нормам гражданского, жилищного законодательства, нарушало права ТСЖ «Орбита».

12.11.2007 года «Департамент архитектуры и градостроительства» в г.Ростове-на-Дону отказало ООО «Ростинком» в выдаче разрешения на строительство. У ответчика отсутствуют необходимые заключения и разрешения органов градостроительного надзора, пожарной безопасности, санитарного надзора в отношении наземной части автостоянки.

Правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, указав три признака самовольной постройки, а именно: постройка  возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляющий застройщику осуществлять строительство.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.07.2006г. установлено, что жилой дом по ул.Орбитальной,48 в г.Ростове-на-Дону является самовольной постройкой.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что наземная часть автостоянки ответчиком возведена на земельном участке необходимом для эксплуатации придомовой территории с объектами благоустройства в соответствии с запланированными проектными решениями, возведена на не отведенном в установленном порядке земельном участке, в результате чего нарушены права владельцев дома № 46. Наличие на придомовой территории несогласованной в установленном законом порядке с органами безопасности дорожного движения наземной автостоянки создает угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома № 46 и 48,но и других граждан. Снос указанной автостоянки, представляющей собой пристройку к жилому дому не может повлиять на прочность и несущую способность дома.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ лицом, обеспечивающим строительство объектов является только застройщик. Участники долевого строительства не  рассматриваются как субъекты осуществляющие непосредственное строительство ни одним нормативным актом РФ.

Таким образом довод заявителя жалобы о привлечении в качестве  ответчиков участников долевого строительства- физических лиц  не основан на действующем законодательстве.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 сформирован в 2002 г. на основании межевого дела № 5258 от 04.11.2002 года. Жилой дом по ул.Орбитальная,46 в г.Ростове-на-Дону введен в эксплуатацию постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону № 1053 от 30.06.2004г.ООО «Ростинком» не представил суду разрешений, выданных в установленном порядке на строительство каких-либо объектов на указанном земельном участке.

В подтверждение своих доводов заявитель жалобы - ООО «Ростинком» представил постановление Мэра г.Ростова-на-Дону № 132 от 14.02.2008 г. «О прекращении договора аренды земельного участка в 8 мкр. Северного жилого района по ул.Орбитальной,46,организации проезда общего пользования»,из которого следует, что указанным постановлением утвержден проект границ земельного участка  площадью 0,0281 га для организации проезда общего пользования согласно проекту границ № 2505 от 06.02.2008 г., кадастровый план от  18.02.2007  г. земельного участка № 61:44:01 03 03:0227, из которого  усматривается, что произведен раздел земельного участка 61:44:01