Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-3156/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3156/2009

07 сентября 2009 г.                                                                            15АП-4853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Шимбаревой Н. В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009г.  по делу № А32-3156/2009-4/3,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью АМП "Авангард"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АМП "Авангард" (далее – ООО АМП "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кореновскому району Краснодарского края (далее – ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края) о признании недействительным решения № 09-36/1461 от 20.03.2008г. в части взыскания недоимки по НДС за 4-й квартал 2004г. в сумме 395 548, 20 руб., пени в размере 81 298 руб.

Решением суда от 10.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что решением по делу № А-32-7382/2008-58/98 обществу отказано в удовлетворении требований об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость в сумме 395 549 руб. в счет предстоящих налоговых платежей. Судебный акт по делу № А32-7382/2008-58/98, в котором установлено, что инспекцией неправомерно в решении, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки отражено доначисление НДС за 4кв. 2004г. в сумме 395 548руб., которое легло в основу суммы недоимки по налогу отраженному по лицевому счету в сумме 430 991,45руб. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кореновскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда от 10.04.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что предметом спора по делу № А32-7382/2008-58/98 являлся незачет налоговым органом излишне уплаченной суммы по НДС, что, по сути, не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу. Налогоплательщиком неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 395 548 руб. Общество по договорам поставки с ООО «Возрождение», ООО «Олстен» и ООО фирма «Техно-Сервис» не понесло фактических затрат на приобретение товара, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Пени по НДС по акту № 09-36/0911 от 26.02.2008 г. начислены за 2-й и 3-й квартал 2004 г. без учета доначислений за 4-й квартал 2004 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя инспекции.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ООО АМП «Авангард» ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края составлен акт № 09-36/0911 от 26.02.2008 г.

27.02.2008 г. до вынесения оспариваемого решения инспекции ООО АМП «Авангард» в налоговую инспекцию подана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2004 г., в которой общество заявило к возмещению из бюджета 395 548 руб.

20.03.2008 года инспекцией принято решение № 09-36/1461 дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение этим актом гражданских и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.08.2008 г. по делу № А32-7382/2008-58/98, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 г. установлено, что инспекцией неправомерно в решении по результатам выездной налоговой проверки отражено доначисление НДС за 4 кв. 2004г. в сумме 395 548 руб. Фактически у общества недоимки либо переплаты в бюджет по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2004г. в сумме 395 548 руб. не возникло.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для любых, в том числе судебных, органов. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, защищать свои интересы путем обжалования указанных актов.

Из анализа приведенных норм следует, что установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение (не подлежат повторному доказыванию).

Следовательно, по настоящему делу суд первой инстанции, признавая незаконным доначисление инспекцией 395 548 руб. налога на добавленную стоимость, правомерно основывался на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между обществом и налоговой инспекцией, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего спора и счел решение инспекции о доначислении 395 548 руб. противоречащим вступившему в законную силу судебному акту по ранее рассмотренному делу и фактически направленным на пересмотр состоявшегося судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции № 09-36/1461 от 20.03.2008г. в части взыскания пени не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Оспариваемым решением инспекции обществу начислены пени в сумме 81 298 руб. При этом, из представленного в материалы дела расчета пени по акту № 09-36/0911 от 26.02.2008 г. следует, что указанная сумма пени начислена обществу по недоимке за 2-й (361 115 руб.) и 3-й квартал (129 213 руб.) с учетом переплаты по лицевому счету, без учета доначислений за 4-й квартал 2004 г. в сумме 395 546 руб., признанных судом незаконными.

При этом суммы доначислений по НДС за 2-й и 3-й квартал 2004 г. налогоплательщиком не оспариваются.

В своем заявлении налогоплательщик не указал оснований, по которым решение инспекции № 09-36/1461 от 20.03.2008г. в части взыскания пени в сумме 81 298 руб. является незаконным.

В определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 28.07.2009 г. ООО АМП «Авангард» было предложено представить обоснования заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции № 09-36/1461 от 20.03.2008г. о начислении пени в размере 81 298 руб. Между тем, заявитель не представил правового обоснования возражений относительно незаконности доначисления спорной суммы пени.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции о начислении пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2009г. отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Кореновскому району № 09-36/1461 от 20.03.2008 г. в части начисления пени в сумме 81 298 руб. В заявлении ООО АМП «Авангард» в этой части – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н. В. Шимбарева