Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-9806/2010 по делу n А32-44214/2009 По делу о признании незаконными действий и решения по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, о признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 15АП-9806/2010
Дело N А32-44214/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2010 г. по делу N А32-44214/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акмер"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, требований, решения,
принятое в составе судьи Егорова А.Е.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Акмер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий и решения по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/080708/0000149, N 10317090/090708/0000173, о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 08.06.2009 г. N 10317000/080609/99, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 07.07.09 г. N 914 на сумму 52897,43 руб. и N 913 на сумму 43441,39 руб.
Решением суда от 02.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения о стоимости товара в инвойсах, которые получены таможней от УФСБ по Краснодарскому краю, не совпадают с заявленной обществом таможенной стоимостью, обществом не представлено решение для завершения процедуры определения таможенной стоимости, в связи с чем таможенная стоимость товара определена Новороссийской таможней самостоятельно с соблюдением требований законодательства РФ.
ООО "Акмер" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.11.2007 г. N 792/008, заключенного с компанией "ФОРМ ЯПИ СИСТЕМЛЕРИ САН.ТИК.ЛТД.ШТИ.", Турция, ООО "Акмер" ввезло на таможенную территорию РФ товар - слябы из мрамора полированные для строительства.
В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317090/080708/0000149, N 10317090/090708/0000173, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне необходимые документы, в том числе: контракт, приложения к контракту, коносаменты, паспорт сделки, дополнительное соглашение, инвойсы, упаковочный лист, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат происхождения, справка о предыдущих поставках.
Новороссийским западным таможенным постом принята заявленная обществом таможенная стоимость товара.
Решением Новороссийской таможни от 08.06.2009 г. N 10317000/080609/99 решение таможенного поста отменено, отделу контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни предписано провести контроль таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317090/080708/0000149, N 10317090/090708/0000173, в соответствии с законодательством РФ. Решение мотивировано тем, что фактурная стоимость товара в инвойсах турецкой компании - иностранного контрагента общества (полученных УФСБ по Краснодарскому краю) выше стоимости, заявленной обществом в спорных ГТД.
Письмом от 18.06.2009 г. отдел контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни сообщил обществу "Акмер" о решении Новороссийской таможни и предложил представить документы о ценовой информации на товар для применения 2 - 6 методов определения таможенной стоимости.
Общество запрошенную информацию не представило, в связи с чем таможня самостоятельно скорректировала заявленную обществом "Акмер" таможенную стоимость с применением 6 метода.
Произведенная таможней корректировка повлекла доначисление обществу таможенных платежей, на уплату которых выставлены требования от 07.07.09 г. N 914 на сумму 52897,43 руб. и N 913 на сумму 43441,39 руб.
Считая произведенную корректировку незаконной, а требования об уплате таможенных платежей недействительными, общество "Акмер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "Акмер" Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойс, платежные поручения), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается также ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "Акмер" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка таможни на несовпадение информации в инвойсах продавца, полученных Управлением ФСБ по Краснодарскому краю, с информацией о таможенной стоимости товара, задекларированного обществом "Акмер", не подтверждает правомерности произведенной таможней корректировки. Полученная таможней от органов ФСБ информация не опровергает факта представления обществом "Акмер" инвойсов, выставленных ему иностранным контрагентом, стоимость товара в которых совпадает с величиной таможенной стоимости, заявленной обществом в спорных ГТД, а также суммами, уплаченными обществом "Акмер" своему иностранному контрагенту. Доказательств того, что инвойсы N 276827 от 02.06.2008 г., N 276828 от 02.06.2008 г., обладают признаками недопустимых доказательств, таможенный орган не представил. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанции не выявлены.
Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2 - 5 методов. Осуществляя корректировку по 6 методу, таможня сослалась на отсутствие у нее ценовой информации для применения иных методов (т. 2 л.д. 128 - 129). В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий и решения таможни о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара, является законным и обоснованным. Поскольку произведенная корректировка таможенной стоимости является незаконной, и следовательно, оснований для доначисления таможенных платежей у Новороссийской таможни не имелось, требования таможни об уплате таможенных платежей от 07.07.09 г. N 914 на сумму 52897,43 руб. и N 913 на сумму 43441,39 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
Оснований к отмене решения суда не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-9803/2010 по делу n А32-46406/2009 По делу о признании недействительными актов о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также