Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А32-13180/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

номинал ценных бумаг, что подтверждается справкой ОАО «Краснодаркрайгаз» от 18.02.2008г. № 06-01/1246.

В 2007 году акционер Ярыш Г.А. осуществил продажу принадлежащих ему акций ОАО «Краснодаркрайгаз» по цене 400 рублей за 1 штуку (договор купли-продажи от 17.12.2007г. б/н, заключенный с Орешкиным Д.В.).

Кроме того, в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ОАО «Армавиргоргаз», о привлечении Галичкина В.В. к уголовной ответственности за хищение ценных бумаг ОАО «Краснодаркрайгаз», принадлежащих ОАО «Армавиргоргаз», следователем СУ при УВД г. Армавира была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на момент заключения договора мены рыночная стоимость акций ЗАО АКГБ «Арвеста» составила 10 руб. за 1 акцию, тогда как рыночная стоимость акций ОАО «Краснодаркрайгаз» составляла не менее 8,5 руб. за одну акцию. Таким образом, общая стоимость акций банка составила 7 000 руб., а стоимость пакета ОАО «Армавиргоргаз» составляла более 1 200 000 руб.

Учитывая изложенное, пакеты акций, обмениваемые по спорному договору мены от 24.02.2000г., являлись явно неравноценными (152 013 акций ОАО «Краснодаркрайгаз» и 700 акций ЗАО АКГБ «Арвеста»).

Таким образом, несоблюдение требований законодательства об определении рыночной цены подлежащего отчуждению имущества привело к уменьшению активов ОАО «Армавиргоргаз» и, соответственно, нарушению прав и законных интересов общества и его участников.

В пункте 3 постановления от 20.06.2007г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ применительно к акционерным обществам разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик Галичкин В.В. не представил доказательств того, что обмениваемые пакеты акций ОАО «Краснодаркрайгаз» и ЗАО АКГБ «Арвеста» являются равноценными, и, соответственно, доказательств того, что спорный договор мены ценных бумаг не нарушает прав и законных интересов общества и истицы как акционера ОАО «Армавиргоргаз», заинтересованной в сохранении и увеличении активов общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по настоящему спору. Данный вывод суда ошибочен ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда Баранникова Л.А. узнала или должна была узнать о том, что спорный договор мены ценных бумаг заключен заинтересованными лицами, рыночная стоимость отчуждаемого имущества не определялась, а также о том, что обмениваемые пакеты акций являются неравноценными.

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что истица узнала или должна была узнать об обстоятельствах, послуживших основанием иска о признании сделки недействительной, более, чем за один год до даты подачи иска. Между тем, ответчик таких доказательств не представил.

В представленных в материалы дела протоколе годового общего собрания акционеров ОАО «Армавиргоргаз» от 29.05.2001г., на котором был утвержден годовой отчет общества за год совершения спорной сделки - 2000 год, а также годовом отчете общества за 2000 год, годовом бухгалтерском балансе, акте проверки финансово-хозяйственной деятельности, аудиторском заключении по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Армавиргоргаз» за период с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. информация о совершении спорного договора мены ценных бумаг не отражена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.

Баранникова Л.А. является владельцем 0,0138 % голосующих акций общества, в связи с чем не имела доступа к бухгалтерским документам ОАО «Армавиргоргаз» и протоколам заседаний совета директоров общества. Добросовестно реализуя права и исполняя обязанности участника акционерного общества, Баранникова Л.А., основываясь на общедоступных сведениях из документов ОАО «Армавиргоргаз», не должна была предполагать, что общество совершило оспариваемую сделку и не довело до сведения акционеров информацию об условиях ее совершения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права, исковые требования Баранниковой Л.А. о признании недействительными договора мены ценных бумаг от 24.02.2000г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из выписки из реестра акционеров ЗАО АКГБ «Арвеста» следует, что ОАО «Армавиргоргаз» является акционером банка, владеющим 15 953 обыкновенными акциями.

ЗАО «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности», являющееся реестродержателем ОАО «Краснодаркрайгаз», сообщило, что на основании постановления Армавирского городского суда от 23.01.2008г. регистратором было исполнено блокирование операций в реестре акционеров ОАО «Краснодаркрайгаз» в отношении 161 357 акций общества, учитывающихся на лицевом счете Галичкина В.В.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата акций ОАО «Краснодаркрайгаз» обществу «Армавиргоргаз», а акций ЗАО АКГБ «Арвеста» - Галичкину В.В. подлежащим удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец Бурлаков В.В. в лице полномочного представителя отказался от исковых требований в полном объеме (л.д. 146, т. 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доверенность представителя истца предоставляет ему право отказаться от иска полностью (л.д. 178, т. 2).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу по иску Бурлакова В.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что Баранникова Л.А. как акционер ОАО «Армавиргоргаз», подавая иск, действовала в интересах общества, судебный акт принят в пользу ОАО «Армавиргоргаз», которое признавало исковые требования, судебная коллегия считает, что судебные расходы подлежат отнесению на ответчика Галичкина В.В. в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 4 000 руб. (2 000 руб. по требованию о признании сделки недействительной и 2 000 руб. по требованию о применении последствий недействительности сделки).

Баранникова Л.А. уплатила в федеральный бюджет при подаче иска 2 000 руб. государственной пошлины (квитанция от 05.07.2007г. – л.д. 8, т. 1). Данная сумма подлежит возмещению истице ответчиком. Оставшаяся часть пошлины по иску подлежит взысканию с Галичкина В.В. в доход федерального бюджета.

Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и была уплачена Баранниковой Л.А. по квитанции от 14.12.2007г. (л.д. 93, т. 1). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя жалобы.

Всего с Галичкина В.В. надлежит взыскать в пользу Баранниковой Л.А. 3 000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2007г. отменить.

Признать недействительным договор мены ценных бумаг от 24.02.2000г., заключенный между Галичкиным Валерием Викторовичем и ОАО «Армавиргоргаз».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Галичкина Валерия Викторовича возвратить ОАО «Армавиргоргаз» 152 013 штук обыкновенных именных акций ОАО «Краснодаркрайгаз» номинальной стоимостью 4 копейки.

Обязать ОАО «Армавиргоргаз» возвратить Галичкину Валерию Викторовичу 700 штук обыкновенных именных акций ЗАО АКГБ «Арвеста» номинальной стоимостью 10 рублей.

Производство по делу по иску Бурлакова Виталия Васильевича прекратить.

Взыскать с Галичкина Валерия Викторовича в пользу Баранниковой Лидии Александровны 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с Галичкина Валерия Викторовича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                   М.В. Ильина

      О.Г. Ломидзе