Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А32-8666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здравоохранения и социального развития РФ суд установил, что критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденные Минприроды РФ, не полностью отражают опасность воздействия отходов на организм человека. Так, Минприроды РФ рекомендует оценивать отходы опасности по 19 показателям, а Санитарные правила по 38 показателям, включая канцерогенный эффект, мутагенный, способность вызывать аллергические реакции, инфекционные заболевания и т.д., и, как правило, классы опасности, определенные для здоровья человека, более жесткие, нежели для окружающей природной среды. Следовательно, установление федеральными органами исполнительной власти различного количества классов опасности отходов производства и потребления осуществлено в пределах компетенции указанных органов, так как одни критерии применяются при определении степени опасности воздействия отходов на здоровье человека, другие - на природную среду и не подменяют друг друга.

При таком положении кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала правильным вывод о том, что Санитарные правила устанавливают критерии опасности отходов по отношению к санитарно-эпидемиологическому благополучию человека, а нормативно-правовые акты, принятые в целях реализации Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", устанавливают критерии опасности для окружающей природной среды.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на заявителе, как субъекте, в процессе деятельности которого образуются опасные отходы, лежит обязанность как по исполнению требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, так и требований, установленных законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. В связи с этим является необоснованным довод заявителя о том, что ввиду наличия у него согласованных с органом Ростехнадзора паспортов опасных отходов им выполнены в полном объеме требования законодательства в области обращения с отходами.

Довод заявителя о том, что несогласование классов опасных отходов не образует состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку несогласование классов опасности не является каким-либо видом обращения с опасными отходами, также не принимается судом апелляционной инстанции. Согласно материалам дела, в частности справке об образовании отходов на 2008 год, ОАО «Кропоткинский элеватор» является предприятием, в ходе деятельности которого образуются отходы производства, то есть заявитель осуществляет деятельность по обращению с отходами. При этом в ходе данной деятельности предприятием были нарушены требования санитарных правил, что выразилось в несогласовании классов опасности образуемых им опасных отходов с компетентным органом, осуществляющим госсанэпиднадзор. Следовательно, его действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о малозначительности правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение обществом обязанности по согласованию классов опасности отходов, образуемых в результате его производственной деятельности, создаёт существенную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2009 г. по делу № А32-8666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина