Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А32-1146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-1146/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-1146/2009

08 сентября 2009 г.15АП-4802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Лотникова Н.П., паспорт, доверенность от 28.11.2008г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом:

от третьего лица: Самофалова М.Н., паспорт, доверенность от 09.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.04.2009г. по делу № А32-1146/2009-68/40

по заявлению акционерного общества открытого типа "Новороссийский винзавод"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр"

о признании недействительным распоряжения,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество открытого типа "Новороссийский винзавод" "Новороссийский винзавод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее –ответчик) о признании недействительными распоряжения ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю от 11.12.2007 № 988-р «О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения» в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 26.09.2008 № 1141-р «О внесении изменения в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 11.12.2007г.  № 988-р «О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения» в части закрепления за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:

1)Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, ул. Революции 1905 года, 37, а именно:

2)Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул.Золотая рыбка, 7, а именно:

- уборная литер Г8 площадью 2,6 кв.м. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые распоряжения изданы, а закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» произведено с целью уклонения от обращения взыскания на недвижимое имущество завода, чем нарушаются права заявителя и конкурсных кредиторов должника

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  14.04.2009г. по делу № А32-1146/2009-68/40 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд признал недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 11.12.2007 № 988-р «О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения» в редакции распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 26.09.2008 № 1141-р «О внесении изменения в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 11.12.2007 № 988-р «О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения» в части закрепления за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» сарая литер Г, Г3, Г4 площадью 95 кв.м., навеса литер Г8 площадью 86 кв.м., навеса литер Г6 площадью 42,8 кв.м., навеса литер Г5 площадью 62,5 кв.м., навеса литер Г2 площадью 64,8 кв.м., туалета литер Г1 площадью 47,8 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, ул. Революции 1905 года, 37; основного строения литер Б площадью 485,6 кв.м., гаража литер К площадью 343,8 кв.м., сарая литер Г5 площадью 14,6 кв.м., входа в подвал литер Г4 площадью 6,8 кв.м., насосной литер Г6 площадью 25,5 кв.м., сарая литер Г9 площадью 4,1 кв.м., уборной литер Г2 площадью 14,4 кв.м., трансформаторной будки литер Г3 площадью 19,8 кв.м., уборной литер Г8 площадью 2,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 7, как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на преюдициальность постановления суда кассационной инстанции от 28.02.2006г. № Ф08-425/2006. Суд отклонил довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов, установленного пунктом 4 статьи 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности оспаривания распоряжения собственника о передаче имущества, переданного должнику, если указанные действия совершены в целях уклонения от уплаты долгов, сокрытия имущества от кредиторов, следует учитывать, что такое распоряжение является гражданско-правовой сделкой, ввиду того, что отношения между собственником и предприятием по поводу наделения имуществом имеют гражданско-правовой характер (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия и решения уполномоченных органов по распоряжению имуществом (являющиеся по сути сделками) опосредуются (оформляются) этими органами в виде ненормативных правовых актов, в результате чего происходит смешение правовой природы спорных отношений.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что судом сделан вывод о незаконности изъятия собственником у должника недвижимого имущества без установления факта наличия прав организации –банкрота на данное имущество, таким образом, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также посчитал установленными обстоятельства, не подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела. Также заявитель указывает на нарушение судом статей 67,69 и 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку в постановлении от 28.02.2006г. № Ф08-425/2006  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не мог установить каких-либо обстоятельств, поскольку в силу положений статьи 256 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность  судебных актов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права. Также судом неверно истолкованы и применены к сложившимся правоотношениям нормы п. 1 статьи  131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части вывода о правомерности действий Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю по распоряжению имуществом, включенным в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий лишь полагая, что спорные объекты принадлежат организации –банкроту, без правовых оснований включил указанное имущество в состав конкурсной массы. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отклонил довод Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю о пропуске установленного п. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срока для обжалования ненормативных правовых актов. Суд не рассмотрел и не оценил доводы ФГУП «ФТ-Центр», изложенные в отзыве на заявление и заявленные представителем в ходе судебного разбирательства, в решении не отражены мотивы, по которым суд отклонил доводы ФГУП «ФТ-Центр».

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество открытого типа "Новороссийский винзавод" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что право хозяйственного ведения АООТ "Новороссийский винзавод" никогда не прекращалось, спорное имущество находится в его фактическом владении и никогда у него не изымалось.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с 25.08.2009г. по 01.09.2009г.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2005 по делу N А32-15363/2004-2/123-Б АООТ "Новороссийский винзавод" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

11.12.2007 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Краснодарскому краю принято распоряжение № 988-р, в соответствии с которым за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» закреплено на праве хозяйственного ведения федеральное недвижимое имущество, в том числе сарай литер Г, Г3, Г4 площадью 95 кв.м., навес литер Г8 площадью 86 кв.м., навес литер Г6 площадью 42,8 кв.м., навес литер Г5 площадью 62,5 кв.м., навес литер Г2 площадью 64,8 кв.м., туалет литер Г1 площадью 47,8 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, ул. Революции 1905 года, 37; основное строение литер Б площадью 485,6 кв.м., гараж литер К площадью 343,8 кв.м., сарай литер Г5 площадью 14,6 кв.м., вход в подвал литер Г4 площадью 6,8 кв.м., насосная литер Г6 площадью 61 кв.м., сарай литер Г9 площадью 4,1 кв.м., уборная литер Г2 площадью 14,4 кв.м., трансформаторная будка литер Г3 площадью 19,8 кв.м., уборная литер Г8 площадью  2,6     кв.м.,     расположенные     по     адресу: Краснодарский     край,     г.     Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 7.

.09.2008 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Краснодарскому краю принято распоряжение № 1141-р «О внесении изменения в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 11.12.2007 № 988-р «О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» на праве хозяйственного ведения». Согласно данному распоряжению за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» закреплена на праве хозяйственного ведения, в том числе насосная литер Г6 площадью 25,5 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский район, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 7.

Указывая, что данные распоряжения изданы в нарушение закона, а закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий ФТ-Центр» приведет к нарушению прав заявителя и конкурсных кредиторов должника, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обращалось в арбитражный суд к АООТ "Новороссийский винзавод" с иском об истребовании из чужого незаконного владения: магазина (литера Д), здания администрации/бытовки (литера Е), главного корпуса завода (литеры А, А4, А3, А1, Г4, Г5, Г6, Г7), слесарной мастерской (литера В), парокотельной (литеры Б, Г1), напорного отделения, ограждения территории, освещения территории,