Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А53-12214/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-12214/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-12214/2009

08 сентября 2009 г.15АП-6240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияХорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 74919);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 21.08.2009 г. Турова И.Ю., паспорт 6004 № 710793, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 14.01.2004 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие № 5"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.07.2009 г. по делу № А53-12214/2009

по заявлению прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону

к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие № 5"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 5» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу, а также наличием отягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 5» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления предприятием в день обнаружения органом нарушения перевозки пассажиров. При этом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела путевого листа на осуществление пассажирских перевозок в указанный день, а также на заявление собственника автотранспортного средства (арендодателя), в котором он просил директора «АТП № 5» использовать транспортное средство в своих личных целях. Таким образом, заявитель указывает на то, что в день обнаружения нарушения предприятие транспортным средством, которое оно арендует у Парфеновой Л.В., не пользовалось и, следовательно, не может нести административную ответственность.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 июня 2009 г. прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками ГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом при осуществлении деятельности закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 99.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в транспортном средстве марки ХЕНДЭ НД государственный регистрационный номер СО 816 61 rus под управлением водителя Селикова Е.А. установлена перевозка 6 человек вне мест для сидения при заполнении всех мест для сидения. Транспортное средство марки ХЕНДЭ НД, государственный регистрационный номер СО 816 61 rus принадлежит обществу.

Выявленные нарушения зафиксированы в рапорте государственного инспектора БДД ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Литовченко В.В., рапорте помощника прокурора Золотых В.В., протоколе 61 ОГ 027978 об административном правонарушении от 03.06.2009 г.

июня 2009 г. прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону в отношении закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» в присутствии его законного представителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и дело об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В данном случае лицензионные требования и условия установлены пунктом 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.2006г. № 637, к которым относятся следующие положения:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктами 5.2.5, 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2 владельцы автобусов обязаны, в том числе, организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки, а при перевозках на междугородных, горных, туристско - экскурсионных маршрутах, разовых перевозках (в том числе перевозках детей) - числа мест для сидения. На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них.

Согласно пункту 9.1 Правил перевозок пассажиров и багажа транспортом в г. Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.12.1998 г. № 151, перевозки в режиме маршрутного такси организуются автотранспортными предприятиями по согласованию с МУ «Городское управление транспорта» с использованием автобусов особой малой и малой вместимости, а также легковых автомобилей. Перевозки организуются с целью предоставления населению транспортных услуг повышенной комфортности за счет:

перевозки пассажиров только на местах для сидения;

повышенной скорости сообщения по сравнению с маршрутными перевозками автобусами общего пользования;

остановок в пути следования по требованию пассажиров в любом месте маршрута с соблюдением правил дорожного движения;

приближение остановочных пунктов к местам скопления пассажиров и организации маршрутов по улицам и дорогам, позволяющим безопасно эксплуатировать автобусы малой и особо малой вместимости.

В соответствии с пунктом 9.7 указанного Положения в автобусах особой малой и малой вместимости городских маршрутов перевозчик обязан предоставить пассажирам места для сидения. Проезд пассажиров сверх количества мест для сидения запрещается.

Согласно лицензии, выданной ЗАО «АТП № 5», регистрационный номер АСС-61-008719 от 04 июля 2002 г. сроком действия до 05 июля 2012 г., лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации являются следующие: владелец лицензии обязан обеспечивать наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом; осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм, не допускать передачу лицензии и лицензионных карточек другому юридическому или физическому лицу.

Как было указано выше, в ходе проверки транспортного средства марки ХЕНДЭ НД, государственный регистрационный номер СО 816 61 rus, установлена перевозка 6 человек вне мест для сидения при заполнении всех мест для сидения под управлением водителя Селикова Е.А. Транспортное средство марки ХЕНДЭ НД государственный регистрационный номер СО 816 61 rus, используется обществом, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 036 от 01.01.2009г., свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом серия ВВВ № 0152330528.

В данном случае лицензионный вид деятельности обществом осуществлялся без соблюдений требований, установленных лицензией, следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вина общества в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в день обнаружения сотрудниками прокуратуры и инспекции безопасности дорожного движения нарушения предприятие не осуществляло перевозку пассажиров, поскольку арендованный им автомобиль, на котором оно осуществляет свою деятельность, был передан в распоряжение собственника по его заявлению, не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий материалами дела, в том числе, рапорту государственного инспектора БДД ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Литовченко В.В., рапорту помощника прокурора Золотых В.В., протоколу 61 ОГ 027978 об административном правонарушении от 03.06.2009 г., объяснениям водителя автотранспортного средства ЗАО «АТП № 5» Селикова Е.А.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. по делу № А53-12214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиН.Н. Иванова

С.И. Золотухина