Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 n 15АП-4325/2009 по делу n А53-26717/2008 По делу о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 15АП-4325/2009
Дело N А53-26717/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект": директор Масликов Николай Иванович, паспорт, на основании решения N 2; Бурляева Екатерина Андреевна, паспорт, по доверенности N 17 от 05.03.2009 г.
от МУ "Городское управление ЖКХ" г. Шахты: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конверта N 79289)
от Администрации г. Шахты: главный специалист юр. отдела Михайличенко Татьяна Владимировна, удостоверение N 380, по доверенности N 4 от 11.01.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2009 года по делу N А53-26717/2008
по иску МУ "Городское управление ЖКХ" г. Шахты
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"
при участии третьего лица Администрации г. Шахты
о взыскании задолженности и неустойки
принятое судьей Бондарь Т.С.
установил:
МУ "Городское управление ЖКХ" г. Шахты (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (далее - ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект", ответчик) при участии третьего лица Администрации г. Шахты (далее - Администрация) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий муниципального контракта N 12 от 11 февраля 2008 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам водопроводно-канализационного хозяйства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2009 года производство по делу в части взыскания процентов прекращено. С ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" в пользу МУ "Городское управление ЖКХ" г. Шахты взыскано 100 000 рублей пени. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.
После отложения в составе судебной коллегии произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Пономареву И.В. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 г. в связи с нахождением судьи Ехлаковой С.В. в трудовом отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представители ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Администрации г. Шахты в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты по факсу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты.
В судебном заседании 18 сентября 2009 года, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 25 сентября 2009 года до 11 часов 00 минут.
После перерыва, 25 сентября 2009 года в 11 часов 00 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В канцелярию суда 23 сентября 2009 года нарочно поступило мировое соглашение, заключенное между ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" и МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, и совместное ходатайство о его утверждении в отсутствие сторон.
Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:
"МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, в лице исполняющего обязанности директора Сабинина А.И. и ООО "ДИНП "Донпроект" г. Шахты, в лице директора Масликова Н.И., стороны по делу N А53-26717/08 заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истец, МУ ГУЖКХ (МУ "Департамент ЖКХ") г. Шахты отказывается от взысканной пени по решению Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2009 год с ООО "ДИНП "Донпроект" г. Шахты в пользу МУ ГУЖКХ (МУ "Департамент ЖКХ") г. Шахты в размере 100 000 рублей. Ответчик ООО "ДИНП "Донпроект" г. Шахты обязуется оплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству Арбитражным судом Ростовской области была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то государственная пошлина возврату не подлежит.
Друга половина госпошлины по иску в размере 4 350 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 139 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2009 года по делу N А53-26717/2008 отменить.
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
"МУ "Департамент ЖКХ" г. Шахты, в лице исполняющего обязанности директора Сабинина А.И. и ООО "ДИНП "Донпроект" г. Шахты, в лице директора Масликова Н.И., стороны по делу N А53-26717/08 заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истец, МУ ГУЖКХ (МУ "Департамент ЖКХ") г. Шахты отказывается от взысканной пени по решению Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2009 год с ООО "ДИНП "Донпроект" г. Шахты в пользу МУ ГУЖКХ (МУ "Департамент ЖКХ") г. Шахты в размере 100 000 рублей. Ответчик ООО "ДИНП "Донпроект" г. Шахты обязуется оплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ".
Производство по делу N А53-26717/2008 прекратить.
Взыскать с ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" в доход федерального бюджета 4 350 руб. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 n 15АП-3674/2009 по делу n А53-23962/2008 По делу о признании права собственности на недвижимое имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также