Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 n 15АП-3549/2009 по делу n А53-22497/2008 По делу об обязании привести в соответствие техническим требованиям тепловые установки и тепловые сети в жилых домах и передаче документов, свидетельствующих о соответствии тепловых установок и тепловых сетей техническим требованиям, а также произвести необходимые работы по наладке тепловых сетей и тепловых установок в указанных жилых домах с передачей документов, свидетельствующих о выполнении таких работ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 15АП-3549/2009
Дело N А53-22497/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от МУП "Теплокоммунэнерго": представитель Рощин В.В., дов. от 15.05.2009
от ООО "Мария": представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель Шерстюкова Т.Ю., дов. от 04.05.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МУП "Теплокоммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2009 по делу N А53-22497/2008
по иску ООО "Управляющая организация "Леанта"
к ООО "Мария", МУП "Теплокоммунэнерго"
при участии третьего лица - Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об обязании исполнить обязательства в натуре,
принятое в составе судьи Пильтенко С.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Мария" об обязании устранить выявленный брак, а именно привести в соответствие техническим требованиям тепловые установки и тепловые сети в жилых домах, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 "Е" и ул. Евдокимова 37 "Д" и передаче документов, свидетельствующих о соответствии тепловых установок и тепловых сетей техническим требованиям, а также произвести необходимые работы по наладке тепловых сетей и тепловых установок в указанных жилых домах с передачей документов, свидетельствующих о выполнении таких работ.
Определением суда от 24.02.2009 г., по ходатайству истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие).
Истец уточнил исковые требования в части требований к МУП "Теплокоммунэнерго" и просил суд обязать предприятие принять у застройщика выполненные ООО "Мария" пусконаладочные работы тепловых установок и тепловых сетей (внутренних и наружных) и подписать по завершению этих работ акт о готовности к постоянной эксплуатации теплового ввода и тепловых пунктов потребителя после проведения пусконаладочных работ. Уточнение принято судом.
Решением от 17.03.2009 г. арбитражный суд Ростовской области обязал ООО "Мария" устранить выявленный брак, а именно привести в соответствие техническим требованиям тепловые установки и тепловые сети, обычно предъявляемым к таким установкам в жилых домах, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 "е" и ул. Евдокимова 37 "Д" и передать ООО "УО "Леанта" документы, свидетельствующие о соответствии тепловых установок и сетей техническим требованиям; произвести необходимые работы по наладке тепловых сетей и тепловых установок в жилых дома, расположенных по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 "е" и ул. Евдокимова 37 "д" и передать ООО "УО "Леанта" соответственно документы, свидетельствующие о выполнении таких работ; суд обязал МУП "Теплокоммунэнерго" принять у застройщика ООО "Мария" выполненные пуско-наладочные работы тепловых установок и тепловых сетей (внутренних и наружных) и подписать по завершению этих работ акт о готовности к постоянной эксплуатации теплового ввода и тепловых пунктов потребителя после проведения пусконаладочных работ.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.03.2009 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил принцип состязательности арбитражного процесса и права предприятия, гарантированные статьями 41, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд привлек МУП "Теплокоммунэнерго" в качестве второго ответчика определением от 24.02.2009 г., которое было получено предприятием 11.03.2009 г. С учетом указанной даты получения определения и даты объявления резолютивной части (16.03.2009 г.) у МУП "Теплокоммунэнерго" было всего два рабочих дня (12.03 - 13.03) на подготовку отзыва на исковое заявление. Истец не оформил свои претензии к заявителю жалобы в исковом заявлении и не привел нормативно-правового обоснования своей позиции, не представил его в дело и не направлял предприятию. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что оспариваемый судебный акт не отвечает критерию определенности и исполнимости в обжалуемой части и допускает возникновение дополнительных споров, связанных с субъективной оценкой сторонами наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих (не препятствующих) приемке предприятием у ООО "Мария" тепловых установок и подписанию акта о готовности после проведения пусконаладочных работ. Кроме того, суд сослался на нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие подрядные отношения, участником которых предприятие, в данном случае, не является.
В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе МУП "Теплокоммунэнерго" уточнило, что решение обжаловано им лишь в части обязания предприятия принять у застройщика ООО "Мария" выполненные пуско-наладочные работы тепловых установок и тепловых сетей (внутренних и наружных) и подписать по завершению этих работ акт о готовности к постоянной эксплуатации теплового ввода и тепловых пунктов потребителя после проведения пусконаладочных работ.
Присутствующий в судебном заседании представитель МУП "Теплокоммунэнерго" пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда в обжалуемой части отменить в иске к МУП "Теплокоммунэнерго" отказать.
ООО Управляющая компания "Леанта" и ООО "Мария", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 92573, 922574), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представили.
ООО "Мария" направило в суд посредством факсимильной связи ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине участия его в другом судебном заседании.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, ссылаясь на невозможность направления своего представителя для участия в настоящем судебном процессе, документально не обосновал заявленное ходатайство. ООО "Мария", являясь юридическим лицом, в случае невозможности участия в судебном заседании одного из представителей, вправе поручить представление интересов в суде другому лицу, наделив его соответствующими полномочиями, что ответчиком сделано не было.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нижне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что ввод в эксплуатацию застройщиком ООО "Мария" тепловых энергоустановок и тепловых сетей новых домов по ул. Евдокимова, 37 и 37"Д" в городе Ростове-на-Дону произведен без допуска в эксплуатацию Ростехнадзора в нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, о чем составлен акт от 28.01.2008 N 913, а также протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Мария". В последующем ООО "Мария" были выполнены требования Правил в части получения актов допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, сроком действия до 15.04.2008 для проведения пуско-наладочных работ; для допуска в эксплуатацию по постоянной схеме тепловые установки и тепловые сети Ростехнадзору не предъявлялись.
Присутствующая в судебном заседании представитель третьего лица пояснила правовую позицию по делу, сославшись на обоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ООО "УО "Леанта" являясь управляющей организацией, обслуживающей и эксплуатирующей многоквартирные дома, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 "Е" и ул. Евдокимова 37 "Д" (далее - объекты) заключило договоры со всеми собственниками жилых помещений, предметом которых является управление многоквартирным домом, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Строительство указанных объектов осуществлял застройщик - ООО "Мария", которому Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" по окончании строительства выдало разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N 61310000-1941 от 14.12.2006 г. и N 61310000-1836 от 25.12.2006 г.
С момента сдачи объектов и в процессе эксплуатации ООО "УО "Леанта" и МУП "Теплокоммунэнерго" были выявлены несоответствия тепловых сетей и тепловых установок техническим требованиям.
Во исполнение обязательств по договорам, заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах, ООО УК "Леанта" обратилось в МУП "Теплокоммунэнерго" с целью заключения договора теплоснабжения, однако предприятие отказало в заключении договора в виду несоответствия присоединенных сетей и тепловых установок, смонтированных ООО "Мария", техническим требования со ссылкой на ст. 539 Гражданского кодекса РФ.
Обращения ООО "УО "Леанта" в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Государственную жилищную инспекцию по Ростовской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики при Администрации г. Ростова-на-Дону, Региональную службу государственного строительного надзора по Ростовской области также не дали соответствующего результата, что послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности требования истца к МУП "Теплокоммунэнерго", обязав последнего принять у застройщика - ООО "Мария" выполненные пуско-наладочные работы тепловых установок и тепловых сетей (внутренних и наружных) и подписать по завершению этих работ акт о готовности к постоянной эксплуатации теплового ввода и тепловых пунктов потребителя после проведения пусконаладочных работ.
При этом суд не учел следующее.
Обращаясь в арбитражный суд с иском к МУП "Теплокоммунэнерго", истец в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел нормативно-правового обоснования своих требований.
Между тем, требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок и процесс допуска их в эксплуатацию регламентирован Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, введенными в действие с 01.10.2003 (далее Правила).
Согласно пункту 2.4.1 Правил новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в порядке, установленном настоящими Правилами. В силу пункта 2.4.2 Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
Пунктом 2.4.8 названных правил определено, что тепловые энергоустановки принимаются потребителем (заказчиком) от подрядной организации по акту. Для проведения пуско-наладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.
С учетом указанных положений Правил требования об обязании принять пусконаладочные работы тепловых установок и подписании актов о готовности к эксплуатации, не может быть заявлено МУП "Теплокоммунэнерго".
Как следует из материалов дела органом государственного энергетического надзора застройщику были выданы акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей от 07.02.2008 N 943 и от 08.02.2008 N 944, сроком действия до 15.04.2008 для проведения пусконаладочных работ. Для допуска в эксплуатацию по постоянной схеме тепловые установки и тепловые сети Ростехнадзору не предъявлялись.
Кроме того, МУП "Теплокоммунэнерго" в письме N 2731 от 06.10.2008 сообщило МТУ Ростехнадзора по ЮФО, что технические условия от 02.08.2007 N 2533, выданные ООО "Мария" взамен ТУ от 08.08.2005 N 802, отозваны в связи с отсутствием резерва мощности на муниципальной котельной, Евдокимова, 35/1.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска к МУП "Теплокоммунэнерго".
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО "Управляющая организация "Леанта".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2009 по делу N А53-22497/2008 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении иска в части требования об обязании МУП "Теплокоммунэнерго" принять у застройщика ООО "Мария" выполненные ООО "Мария" пусконаладочные работы тепловых установок и тепловых сетей (внутренних и наружных) и подписать по завершении этих работ акт о готовности к постоянной эксплуатации теплового ввода и тепловых пунктов потребления после проведения пусконаладочных работ отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая организация "Леанта" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 n 15АП-2343/2009 по делу n А53-26995/2008 По делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества сельскохозяйственного, производственного и социального назначения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также