Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 n 15АП-8522/2009, 15АП-8958/2009 по делу n А53-15244/2009 По делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2009 г. N 15АП-8522/2009, 15АП-8958/2009
Дело N А53-15244/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. N 2 Головко С.П., паспорт;
от заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Сапухиной И.С., удостоверение N ТО 109409 от 07.08.2008 г.;
от третьего лица: представителя по доверенности от 17.09.2009 г. N 58-10-01-13/3203 главного государственного инспектора юридического отдела Маргарян Г.Б., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области и Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. по делу N А53-15244/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Провими-Азов" к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, при участии Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2009 г. N 61/34/22539/7/2009, принятое судьей Кондратенко Т.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Провими-Азов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 04.07.2009 о возбуждении исполнительного производства N 61/34/22539/7/2009.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росфиннадзора в Ростовской области и Азовский районный отдел УФССП по РО обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, вступило в законную силу с момента принятия судебного акта судом апелляционной инстанции.
Отзыв на апелляционные жалобы заявителем не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель органа финансово-бюджетного надзора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что ФАС СКО рассматривает жалобы на уже вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, постановление по делу об АП вступило в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Представитель службы судебных приставов в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу постановления административного органа. Также судебный пристав пояснил, что 12.08.09 постановление исполнено, административный штраф уплачен в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с позициями заявителей апелляционных жалоб, пояснив, что постановление суда апелляционной инстанции было обжаловано в установленные сроки в суд кассационной инстанции, однако жалоба оставлена без удовлетворения. На момент возбуждения исполнительного производства постановления ФАС СКО еще не было. Представитель пояснил, что о порядке вступления постановления о привлечении к административной ответственности говорится в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции, если постановлением апелляционного суда не отменено решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судебный пристав-исполнитель согласно части 8 указанной статьи в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, на исполнение в Азовский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 04.07.2009 поступило постановление N 60-08/603П от 24.12.2008 ТУ Росфиннадзора о взыскании с ЗАО "Провими-Азов" в пользу ТУ Росфиннадзора штрафа в размере 40000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Сапухиной И.С. в этот же день 04.07.2009 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/34/22539/7/2009.
Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление административного органа не вступило в законную силу.
Однако указанный вывод суда первой инстанции является неправомерным и противоречит фактическим обстоятельствам по делу ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением ТУ Росфиннадзора N 60-08/603П от 24.12.2008 ЗАО "Провими-Азов" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление ТУ Росфиннадзора N 60-08/603П от 24.12.2008 было оспорено ЗАО "Провими-Азов" в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 по делу N А53-27508/2008 постановление ТУ Росфиннадзора N 60-08/603П от 24.12.2008 признано незаконным и отменено.
Территориальное управление Росфиннадзора в Ростовской области обжаловало данное решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 отменено, в удовлетворении требования ЗАО "Провими-Азов" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области N 60-08/605 П от 24 декабря 2008 года отказано.
Постановлением ФАС СКО от 22.07.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 22.04.2009 г. оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Данное положение соответствует части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В силу изложенного, постановление административного органа, в данном случае, вступило в законную силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам обжалования указанного постановления о привлечении к административной ответственности, и которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления.
Об этом также свидетельствует и то, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются уже вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Кроме того, как следует из материалов дела, определением ФАС СКО от 25.06.09 в рамках дела N А53-27508/2008 обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 24.12.2008 г. N 60-08/603П, что также свидетельствует о том, что на момент рассмотрения кассационной жалобы оспариваемое постановление административного органа считалось вступившим в законную силу.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (04.07.2009 г.) по исполнению требований исполнительного документа - постановления ТУ Росфиннадзора N 60-08/605 П от 24 декабря 2008 года, указанный исполнительный документ вступил в законную силу, поскольку постановление апелляционного суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о его отмене, было принято 22.04.2009 г. и вступило в законную силу с момента принятия.
В этой связи, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства N 61/34/22539/7/2009 соответствует правовым нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО "Провими-Азов" по смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ следует отказать.
В свою очередь, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. по делу N А53-15244/2009 отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Провими-Азов" - отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 n 15АП-8437/2009 по делу n А32-3576/2009-2/160-Б-214-УТ По требованию об отмене определения о включении требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также