Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А01-2311/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Из материалов дела следует и налогоплательщиком не оспаривается, что счет-фактура, в подтверждение права на налоговый вычет, предприятием в ходе проверки не представлена.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для применения заявленного вычета.

Заявитель спаривает доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 36 389 руб.

Указанная сумма налога на прибыль доначислена обществу вследствие неправильного отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год доходов и расходов организации.

Кроме того, факт недостоверного отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль подтверждается объяснениями главного бухгалтера ООО «Мастер Юг», согласно которым расходы организации завышены за счет некорректно сделанной проводки; внереализационные расходы, также как и доходы были указаны неверно из-за сбоя в программе. 

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что в приложении № 19 к акту выездной налоговой проверки и в решении инспекции №  2.1/68 от 15.12.2008 г. имеются расхождения в расчете пени.

Между тем, расхождения в расчете пени объясняются разными периодами, за которые произведен расчет пени, а именно - с 21.07.2006г. по 05.11.2008г. (дату составления акта 21.07.2006г. по 15.12.2008г. (дату изготовления решения). При этом в решении № 2.1/68 содержится ссылка на то, что пеня рассчитана по состоянию на 15.12.2008г.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не установил каким образом образовалась недоимка за второй квартал в сумме 19 421 568 руб. подлежит отклонению.

Судебная коллегия пришла к выводу, что указанные расхождения являются следствием технической ошибки. Вместо суммы «19421568» следовало отразить сумму «194215,68». Однако указанная ошибка не привела к неправильному исчислению подлежащего уплате НДС.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислен НДФЛ в сумме 5 856 руб., соответствующие пени и штраф в сумме 1 171 руб.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

Пункт 4 статьи 226 НК РФ предусматривает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период ООО «Мастер Юг»  предоставило своим сотрудникам: Чухванцеву Р. А., Ярошенко Д. А., Ханзярову И. А., Ильяшенко А. А. беспроцентные займы в размере 30 000 руб. каждому.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) доходом налогоплательщика, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. В п. 2 ст. 212 НК РФ указывается, что налоговую базу при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах определяет налогоплательщик. Однако в п. 2 ст. 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога производятся организацией как налоговым агентом в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых она является, за исключением доходов, указанных в ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

Учитывая, что доходы в виде материальной выгоды не названы в качестве исключения в п. 2 ст. 226 НК РФ, доначисление организации НДФЛ правомерно.

Кроме того, согласно официальной позиции Минфина России (письмо от 12.07.2007 N 03-04-06-01/226) организация в данном случае выступает как налоговый агент в силу ст. 226 НК РФ. Соответственно, она обязана исчислить, удержать у работника и уплатить сумму налога.

При таких обстоятельствах, ООО «Мастер Юг» обязано было исчислить и уплатить в бюджет налог на доходы физических с сумм материальной выгоды от экономии на процентах на выданные работникам беспроцентные займы.

Ссылка предприятия на письмо Минфина России от 28.03.2007г. №03-04-06-01/90 необоснованна, так как в указанном письме изложены доводы об отсутствии оснований для признания налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц организаций, реализующей по договорам комиссии имущество (легковые автомобили), принадлежащие физическим лицам.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа обоснованно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  12 марта 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева