Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А32-8860/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации прав на недвижимое имущество» и сделок с ним» орган Госрегистрации вправе был приостановить действия по регистрации и потребовать от заявителя представить дополнительные документы. Требование указанной статьи выполнено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ органа Госрегистрации от 28.12.2005г. №07/049/2005-049 в государственной регистрации.

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд первой инстанции исследовал вопрос о представлении всех необходимых для регистрации документов ОАО «РЖД».Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований в части обязания органа Госрегистрации внести запись в ЕГРП об изменении кадастрового номера стадиона «Локомотив», расположенного по адресу г. Белореченск, ул. Свердлова, 3, и указать кадастровый номер стадиона - 23:39:11 01 898:0008:03:208:001:002671680 являются правомерным.

Как установлено судом, ОАО «РЖД», в нарушение правил ст.1 Закона о государственной регистрации, п.26 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, в представленном на регистрацию документе не указало предыдущий кадастровый номер объекта недвижимого имущества. Помимо изложенного, в нарушение абз.2 п.1 ст. 17 Закона о государственной регистрации, обществом  был представлен в орган Госрегистрации только раздел В-1 кадастрового плана земельного участка с №23:39:11 01 898:0008.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества об отсутствии требований в Федеральной законе о госрегистрации указаний о необходимости представления кадастрового плана в полном объеме, а не отдельных разделов, поскольку Правила оформления кадастрового плана земельного участка, утвержденные приказом Росземкадастра от 10.04.2001 № ГЗК-1-Т.О-04-01-01 предусматривают, что кадастровый план состоит  из нескольких разделов.

Таким образом, правильным является вывод суд первой инстанции  об отсутствии оснований для возложения на орган Госрегистрации обязанности осуществить государственную регистрацию прав(изменений) в ЕГРП. ОАО «РЖД» вправе вновь обратиться в орган Госрегистрации с учетом требований Закона о государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2007 года.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возложить на заявителей жалобы. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2008г. при подаче апелляционной жалобы Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю  предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем с органа Госрегистрации подлежит взысканию в федеральный бюджет 1000руб.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. уплачена ОАО «РЖД» платежным поручением №641746 от 29.01.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2007 года по делу А32-8860/2006-12/217-14/329 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в пользу Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова