Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А32-10942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-10942/2009

11 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Амерханова А.Р., дов. от 12.01.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горный-Здоровье»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2009 по делу № А32-10942/2009

по иску ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к ответчику ООО «Горный-Здоровье»

при участии третьего лица Безъязычной И. П.

о взыскании 1890000 руб.,

принятое в составе судьи Дуб. Н.С.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Горный – Здоровье» (далее – общество) о взыскании 1 890 000руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Безъязычная И.П.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд указал, что услуги по оздоровлению детей во исполнение обязательств по государственному контракту №399 от 08.12.2008 обществом оказаны не были, в связи с чем требование о возврате стоимости перечисленных путевок заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Горный – Здоровье» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ошибочность вывода суда о неисполнении им обязательств по контракту, полагая, что обязательства нарушены истцом, который не обеспечил заезд  детей в согласованный сторонами срок; письмо  Роспотребнадзора от 18.03.2009 не является надлежащим доказательством по делу.  Кроме того, по мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по возврату денежных средств в виду того, государственный контракт до настоящего времени не расторгнут.

ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами ответчика не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве. Присутствующая в судебном заседании представитель истца пояснила свою правовую позицию и просила решение оставить без изменения.

ООО «Горный – Здоровье», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 76490), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определение арбитражного суда от 17.08.2009 о принятии апелляционной жалобы и назначении к судебному разбирательству на 08.09.2009, направленное по известным суду адресам  третьего лица (г. Горячий Ключ Краснодарского края, ул. Псекупская,128Б кв. 9; г. Майкоп Республика Адыгея, ул. Михайлова, 17 кв. 2) , возвратилось с отметкой органа связи «за истечением срока хранении», что в силу пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим уведомлением.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе государственным учреждением - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горный – Здоровье» (исполнитель) был заключен государственный контракт №399 от 08.12.2008 по оздоровлению детей застрахованных граждан в детских санаториях и санаторных оздоровительных лагерях круглосуточного действия в 2009 году. В соответствии с условиями контракта исполнитель обязался передать заказчику путевки по лечебному профилю – болезни нервной системы в количестве 150 штук по цене одной путевки в сумме 12 600руб. и обеспечить прием детей и оказание качественных услуг по санаторно-курортному оздоровлению детей школьного возраста до 15 лет застрахованных граждан в течение срока действия путевки.  Заказчик, в свою очередь, обязался принять путевки и оплатить их стоимость. Согласно Приложению №1 к контракту срок лечения с 02.06.2009 по 22.06.2009.  В связи с направлением исполнителем в адрес фонда письма от 09.01.2009 №16 дополнительным соглашением к государственному контракту от 13.02.2009 стороны изменили срок лечения, определив его с 20.03.2009 по 09.04.2009.

Во исполнение условий государственного контракта платежным поручением №1433 от 11.03.2009 учреждение перечислило на расчетный счет ООО «Горный – Здоровье» денежные средства в сумме 1 890 000руб.

19.03.2009 в адрес фонда поступило письмо Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю №01-5/3618 от 18.03.2009, в котором сообщалось о невозможности заезда детей в ДСОЛ ООО «Горный – Здоровье» 20.03.2009 в связи с грубым нарушением поледним санитарного законодательства и подготовкой соответствующими органами материалов на отзыв санитарно-эпидемиологических заключений на оздоровительную и медицинскую деятельность.

Письмом от 20.03.2009 №01.27/08/4903 в адрес ООО «Горный – Здоровье» фонд предложил исполнителю возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 1 890 000руб. либо заключить дополнительное соглашение о переносе срока заезда детей.

Требование заказчика исполнены не были, что явилось основанием для обращения государственного учреждения Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Получив информацию от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю о невозможности заезда детей в установленный государственным контрактом срок, фонд направил ООО «Горный – Здоровье» письмо от 20.03.2009 №01.27/08/4903 о возврате стоимости путевок, перечисленных на расчетный счет ответчика, заявив, таким образом, отказ от исполнения государственного контракта. Обращение фонда с настоящим иском также расценивается судом как отказ от исполнения государственного контракта, что не противоречит норме статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Горный – Здоровье» каких-либо фактически понесенных расходов, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего расторжения заключенного Государственным учреждением – Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Горный – Здоровье» государственного контракта  №399 от 08.12.2008 согласована сторонами в пункте 7.7 контракта.

Нарушение ответчиком обязательства по обеспечению приема детей и оказанию услуг по санаторно-курортному оздоровлению детей подтверждено материалами дела, в том числе письмом Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю от №01-5/3618 от 18.03.2009, а также письмом от 24.04.2009 №361 на имя и.о. генерального директора общества, из которого следует, что нарушения санитарного законодательста не устранены, что исключает возможность осуществления ответчиком оздоровительной и медицинской деятельности. Доказательств обратного ООО «Горный – Здоровье» не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеет место одностороннее расторжение государственного контракта, что не противоречит положениям действующего законодательства.

С момента расторжения государственного контракта перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 890 000руб. подлежат возврату фонду в силу нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, апелляционный суд не находит.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобе, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 по делу № А32-10942/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева