Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-7913/2009 по делу n А32-1813/2009 По делу о взыскании по договору транспортной экспедиции основного долга, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, расходов на проживание.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 15АП-7913/2009
Дело N А32-1813/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен (уведомление N 35110)
от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 35111, N 35112)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 мая 2009 г. по делу N А32-1813/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интербизнес Логистик"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"
о взыскании 1204251 руб. 70 коп.
принятое в составе судьи Дуб С.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интербизнес Логистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" о взыскании по договору транспортной экспедиции основного долга в размере 1113000 рублей, законной неустойки в размере 91251,70 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 49000 рублей, транспортных расходов в размере 16800 рублей, расходов на проживание в размере 4950 рублей.
Решением от 26 мая 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1113000 рублей основного долга, 91251,70 рублей неустойки. В возмещение понесенных судебных издержек с ответчика в пользу истца взыскано 16800 рублей транспортных расходов, 4950 рублей расходов на проживание. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в сумме 30000 рублей, с учетом принципа разумности.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подлежит взысканию неустойка.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, не обладающим полномочиями на подписание указанных документов; большинство актов сдачи-приемки услуг подписаны лицами, не имеющими надлежащим образом предоставленных полномочий.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик признал долг (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны представителями ответчика и скреплены печатями ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Интербизнес Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" был заключен договор от 01.06.2008 г. N 01/06, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика организовать перевозу грузов в городском, пригородном, междугороднем, межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.1. договора для оказаний транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное поручение экспедитору.
Оплата за оказанные услуги производится на основании тарифов и выставленного истцом счета в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1. договора).
Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов и выставлены счета на оплату, составлены акты, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатями ответчика (т. 1, л.д. 49-150, т. 2, л.д. 1-3). Общая стоимость оказанных истцом и не оплаченных услуг составила 1113000 рублей.
В соответствии с актом сверки по состоянию на 30.09.2008 г. задолженность ООО "Балтимор-Краснодар" в пользу ООО "Интербизнес Логистик" составила 1113000 рублей.
Ссылаясь, что задолженность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком в полном объеме не погашена, письмо от 21.11.2008 г. N 21/08 об уплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность - это порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по заявкам ответчика, однако доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1113000 рублей.
В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 91251,70 рублей по статье 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Довод апелляционной жалобы относительно того, что акт сверки и акты оказанных услуг не могут являться бесспорными доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом, не принимается судом апелляционной инстанции.
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг. Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами (в т.ч. начальником службы логистики) и скреплены печатью ООО "Балтимор-Краснодар". Помимо изложенного ответчиком производилась частичная оплата принятых транспортных услуг, что свидетельствует об одобрении полномочий принявших услуги лиц.
Помимо изложенного, в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Балтимор-Краснодар" Будник И.С. признала исковые требования. В отзыве на иск (т. 2, л.д. 44) ответчик указал, что его задолженность перед истцом составляет 1113000 рублей. В качестве приложения к отзыву на иск ответчиком представлен односторонний подписанный ответчиком и скрепленный печатью ООО "Балтимор-Краснодар" акт сверки по состоянию на 13.04.2009 г., который также подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 1113000 рублей.
Факт признания иска в полном объеме зафиксирован в протоколе судебного заседания от 19.05.2009 г. (т. 2, л.д. 85).
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (часть 4 статьи 170 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на признание иска.
Право представителя на признание иска (полностью или частично) оговорено в доверенности от 11.01.2009 г. (т. 2, л.д. 66), выданной Будник И.С. директором ответчика. В оспариваемом решении суд отразил факт признания уполномоченным представителем ответчика исковых требований в полном объеме.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признанные ответчиком и подтвержденные материалами дела.
Учитывая документальное подтверждение истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Требование о взыскании иных судебных издержек (транспортные расходы, расходы на проживание) правомерно удовлетворено судом в порядке статей 106, 110 Кодекса как документально обоснованное.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 г. по делу N А32-1813/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 n 15АП-7905/2009 по делу n А53-16023/2009 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил переработки, хранения продуктов животноводства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также