Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А53-1173/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

района Ростовской области 19.11.2003 было выдано ООО «Дубравное» разрешение на строительство комплекса коттеджного жилья в поселке Дубравном сроком до 31.12.2004. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ООО «Дубравное» строительно-монтажных работ на спорном объекте в период действия разрешения на строительство от 19.11.2003.

ООО «Дубравное» ЗАО «АК «АЛРОСА» было подписано соглашение от 14.09.2006 о расторжении договора купли-продажи от 26.01.2004 №55 (т.1,л.д.124-125).

Между Администрацией Красноярского сельского поселения и ЗАО «АК «АЛРОСА» был подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 15.09.2006 №12 общей площадью 271000 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 61:41:03 04 01, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, западнее поселка Дубравный, по обе стороны автодороги «Шахты-Цимлянск», сроком с 15.06.2006 по 14.06.2007.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В договоре аренды от 15.09.2006 № 12 срок аренды указан с 15.06.2006 по 14.06.2007, то есть ровно на один год, в связи с чем, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты его государственной регистрации. Из материалов дела следует, что подписанный сторонами договор аренды № 12 от 15.09.2006 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, по смыслу статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и не принимается судом в качеств надлежащего доказательства, подтверждающего наличие у ЗАО «АК «АЛРОСА» законного основания для пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект.

На основании договора от 10.06.2007, заключенного между ЗАО «АК «АЛРОСА» с ООО ИПФ «Дом» на объектах незавершенного строительства в п.Дубравном были произведены работы по консервации объектов, произведена рекультивация земли, выполнены работы вертикальной планировке участков, работы по реконструкции объектов незавершенного строительства (т.2,л.д.1-6).  На основании  договора с БТИ № 43 от 13.09.2007 была произведена  инвентаризация  объектов  незавершенного   строительства.

Постановлением Администрации Красноярского сельского поселения №025-ЗИ от 29.12.2007 объектам незавершенного строительства в п.Дубравном Цимлянского района присвоены почтовые адреса (т.1,л.д.26). По условиям договора №2 от 10.12.2007 произведено межевание и согласование границ земельного участка в натуре с учетом освоенных участков, границы которых утверждены постановлениями главы Администрации Цимлянского района от 25.05.2008 №№700, 701, 702, 703 (т.2.л.д.14,17,20,23).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы. Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется представить документы, подтверждающие факт его создания, при этом лиц, осуществившее строительство  на земельном участке, который принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, должно представить документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком, разрешение на строительство, проектную документацию и документы, содержащие описание объекта незавершенного строительства.

Как следует из материалов, спорный объект незавершенного строительства  в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Обязательное требование получения разрешения на строительстве содержалось также в пункте 1 статье 11 Закона Российской Федерации 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации», действовавшем в период начала проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ на земельном участке, предоставленном малому предприятию «Левша» в соответствии с постановлением Главы администрации Лозновского сельского Совета Цимлянского района Ростовской области от 07.05.1992 №21.

В материалы дела представлены доказательства финансирования ЗАО «АК «АЛРОСА» работ по строительству сетей газоснабжения в районе пос.Дубравный, в котором расположен объект незавершенного строительства, а также работ по консервации объектов, произведена рекультивация земли, работ по вертикальной планировке участков, работы по реконструкции объектов незавершенного строительства.

Между тем, доказательства возведения спорного объекта ЗАО «АК «АЛРОСА» на основании действующего разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют. Компания не представила доказательства того, что для строительства спорного объекта ей когда-либо выдавалось соответствующее разрешение.

ООО «Дубравное» представило в материалы дела разрешение на строительство комплекса коттеджного жилья в поселке Дубравном от 19.11.2003 сроком действия до 31.12.2004, однако доказательства возведения незавершенного строительством объекта (готовность 68%) - жилого помещения, литер А, площадью 104,5 кв.м. и литер п/А площадью 94,8 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п.Дубравный, ул. Красноярская, 10, истцом в период действия указанного разрешения на строительства в материалах дела отсутствуют. Ни истец, ни третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не представили в материалы дела доказательства наличия у них действующего разрешения на строительство, выданного в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возведения спорного объекта на основании действующего разрешения на строительство, что является достаточным основанием для отказа в иске о признании права на спорный объект по статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что незавершенный строительством объект (готовность 68%) - жилое помещение, литер А, площадью 104,5 кв.м. и литер п/А площадью 94,8 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п.Дубравный, ул. Красноярская, 10 является самовольной постройкой. В рамках настоящего дела ООО «Дубравное» и ЗАО «АК «АЛРОСА»» просят признать за ними право собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства принадлежности истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, земельного участка под самовольными постройками на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования либо предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства фактически возведенных капитальных строений в материалы дела не представлены.

Государственный акт на право пользования землей А-1 №721783 от 08.05.1992, указанный в договоре от 04.06.1992 №27.1.7.1, в материалах дела отсутствует, доказательства перехода прав по указанному акту к иным лицам в материалы дела не представлены.

Договор аренды от 15.09.2006 №12, с согласованным сторонами сроком действия один год, в отсутствие государственной регистрации, является незаключенным, в связи с чем, не является основанием для пользования земельным участком.

Постановление Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области от 13.11.2003 № 1177 о предоставлении ООО «Дубравное» в аренду сроком на 1 год земельного участка площадью 27,1 га, расположенного западнее п.Дубравный, по обе стороны автодороги «Шахты-Цимлянск» в отсутствие договора аренды не является основанием для возникновения у ООО «Дубравное» прав на указанный в постановлении земельный участок.

Таким образом, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не предоставили доказательства принадлежности им земельного участка под спорной самовольной постройкой на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования либо выделения в установленном порядке земельного участка для строительства капитальных строений.

ООО «Дубравное» и ЗАО «АК «АЛРОСА» не доказали наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку - наличие прав на земельный участок. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания за истцом или за третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, права собственности на спорный объект самовольно строительства.

ЗАО «АК «АЛРОСА» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела №А53-12929/2009 по иску закрытого акционерного общества «Акционерная компания «АЛРОСА» о понуждении Администрации Цимлянского района заключить договор аренды земельного участка, на котором расположена спорная самовольная постройка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу о понуждении к заключению договора аренды не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку на момент принятия оспариваемого решения данных обстоятельств не существовало.

При решении вопроса о выделении земельного участка под строительство спорного объекта, лицо, осуществившее  самовольную постройку, вправе обратиться в суд с новым иском о признании права собственности на самовольную постройку на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу № А53-1173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          О.Г. Ломидзе