Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А32-5779/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5779/2009

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-3681/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: главный государственный инспектор отдела надзора за мореплаванием Ходько Николай Петрович по доверенности от 08.07.2009 г.,   и.о. начальника управления Скидан  Игорь Анатольевич,

от заинтересованного лица: представитель Иванов Евгений Николаевич по доверенности от 01.09.2009 г., представитель Приходченко Евгений Владимирович по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноморского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009г.   по делу № А32-5779/2009

по заявлению Черноморского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Черноморское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что содержащиеся в протоколе данные относительно события вменяемого обществу правонарушения не конкретизированы, невозможно установить, какие именно нарушения допущены обществом, в деянии общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Черноморское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что одним из приложений к протоколу об административном правонарушении является акт проверки, в котором подробно отражены все допущенные обществом нарушения, вывод суда о том, что подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах регулируется только такой вид деятельности как транспортировка нефти, является ошибочным, правовые основания для вывода суда о том, что ответчик не занимается лицензируемым видом деятельности, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новороссийская топливная компания» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и событии правонарушения является  существенным процессуальным нарушением. Вывод суда о том, что общество не осуществляет транспортировку нефти, а потому не должно иметь причал, оборудованный нефтепроводом, связанным с нефтебазой, является правомерным, деятельность общества по осуществлению бункеровки судов не подпадает под лицензируемый вид деятельности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 10.02.09 г. №32 комиссией отдела надзора за мореплаванием, портовой деятельностью и судоходными гидротехническими сооружениями Азово-Донского Управления государственного морского и речного надзора проведена проверка выполнения ООО «Новороссийская топливная компания» лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах.

В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в п. Новороссийск на причалах ФГУ «НУ АСПТР»: причал – набережная (АСП-4) и плавпричал АСП-5 и АСП-6. Причалы ФГУ «НУ АСПТР» не предназначены для перевалки нефтепродуктов и не соответствуют положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. Причалы не имеют оборудованного нефтепровода непосредственно связанного с нефтебазой, соответствующей установленным нормам и правилам технической эксплуатации при осуществлении поргрузочно-разгрузочной деятельности по технологической схеме «причал-судно». Представленный судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефти №КДП 102-08 для т/х «Дон» одобрен Новороссийской инспекцией Российского Морского Регистра 14.09.02 г., но не согласован с Российским Речным Регистром после смены квалификационного общества в сентябре 2007 г. Представленный судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефти для т/х «Шипка» согласован с Российским Речным Регистром 18.02.09 г. Необходимо согласовать судовой план на т/х «Дон» в установленном порядке согласно Правилу 17 международной Конвенции МОРПОЛ. Утвержденный приказом №12 от 08.05.07 г. директором Общества план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на акваториях портов Азово-Черноморского бассейна при проведении бункеровочных операций, утв. заместителем начальника ЮРЦ МЧС России в 2005 г. и согласованный в установленном порядке, не предусматривает использование т/х «Шипка» для проведения бункеровочных операций, требует корректировки в установленном порядке. Судовые документы поверенных судов в целом соответствуют требованиям ст. 25 КТМ РФ, однако у некоторых членов экипажа свидетельства требуют подтверждения срока действия. Общество в нарушение ст. 41 КТМ несвоевременно сообщило в Администрацию порта Новороссийск об изменениях в судовых документах, связанных с переходом в другое квалификационное общество (Российский речной Регистр).

По результатам проверки, оформленным актом №6 от 20.02.09 г., Черноморским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества «Новороссийская топливная компания» составлен протокол от 20.02.2009 г. №002/09 об административном  правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены Черноморским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований.

Из материалов дела следует, что Управлением заявлено требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  Между тем, факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения материалами дела не подтвержден.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям частей 2, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе должны содержаться фактические сведения о событии правонарушения, времени, месте, причиненном ущербе и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Между тем, в нарушение требований приведенных норм Кодекса Черноморское управление государственного морского и речного надзора в протоколе об административном правонарушении не отразило фактические сведения о совершенном ООО «Новороссийская топливная компания» правонарушении, а также обстоятельства его совершения. В протоколе лишь обозначено, что административным органом установлен факт административного правонарушения, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), однако не конкретизировано, в чем именно состоят данные нарушения  (т.1 л.д. 25).

Ссылка административного органа на акт по результатам проведения мероприятий по контролю (л.д. 18-24 т.1), являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии со стороны Управления нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку не опровергает обязанности Управления отразить допущенные обществом нарушения в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения.

Указанное нарушение административным органом процедурных требований, как правильно указал суд первой инстанции, является существенным и нарушает права общества, что само по себе препятствует привлечению общества к административной ответственности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (даже с учетом содержания акта проверки от 20.02.2009 г.), не является доказанным.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Черноморское управление государственного морского и речного надзора полагает, что общество «Новороссийская топливная компания» нарушило данные условия, предусмотренные в пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. №490, которые требуют наличия у лицензиата (соискателя лицензии) в собственности или на ином законном основании: производственных объектов (гидротехнических сооружений, крытых и открытых грузовых складов, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), используемых при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности и соответствующих требованиям Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации; причала (причалов), оборудованного нефтетрубопроводом, непосредственно связанным с нефтебазой, соответствующего установленным нормам и правилам технической эксплуатации, используемого при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности по технологической схеме "причал - судно".

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не осуществляется деятельность по транспортировке нефти нефтепроводом, общество «Новороссийская топливная компания» осуществляет деятельность по перемещению грузов (нефтепродуктов) из автоцистерн в суда – бункеровщики, используя при этом подъемно-транспортное оборудование в виде комплексной насосной установки с продуктопроводом (трубопроводом) мазут. Доказательств обратного Управлением морского и речного надзора не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества необходимости оборудования причалов нефтетрубопроводами, связанными с нефтебазой, является обоснованным.

Доводы административного органа о наличии в деянии общества «Новороссийская топливная компания» иных нарушений лицензионных требований и условий (таких, как использование в хозяйственной деятельности схожего судна при отсутствии превышения лимитов на максимально допустимый возможный разлив нефтепродуктов, непредставление членами экипажа сертификатов, удостоверяющих их годность по состоянию здоровья, наличие просроченных подтверждений дипломов, разрешающих работу на танкерах,  непредставление проверяющим медицинских справок), также являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований к переоценке данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Черноморским управлением государственного морского и речного надзора требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении (отказе в привлечении) к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко