Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А53-13417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13417/2009

14 сентября 2009 г.                                                                            15АП-7334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя:  Шамрай М.С.,

от заинтересованного лица: представитель Дениченко Ю.В. по доверенности от 25.05.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры г. Таганрога Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2009г. по делу № А53-13417/2009

по заявлению Прокуратуры г. Таганрога Ростовской области

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Водопад желаний"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Таганрога Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Водопад желаний" о привлечении к административной ответственности к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 30.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу возвращен предмет правонарушения – игровые автоматы, изъятые на основании акта осмотра от 30.05.2009 г. и находящиеся в складском помещении по адресу Поляковское шоссе, 14. Судебный акт мотивирован тем, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, не являющегося законным представителем обществ, доказательства извещения законного представителя о времени и месте вынесения постановления отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура г. Таганрога Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что направление обществом в прокуратуру своего представителя по доверенности свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Кафе «Водопад желаний» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы жалобы, представил повестку от 22.06.2009 г., содержащую сведения о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с отметкой о ее вручении Дениченко Ю.В.

ООО Кафе «Водопад желаний» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель общества подтвердил факт извещения общества о времени и месте вынесения постановления через Дениченко Ю.В. Просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2009 г. сотрудниками прокуратуры г. Таганрога совместно с сотрудниками УВД г. Таганрога проведена проверка деятельности принадлежащего обществу Кафе «Водопад желаний» на основании договора субаренды № 1 от  25.05.2009 г.  игрового зала «Миллионер», расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, д.15.

В ходе проверки установлено, что в зале № 2 находятся 59 игровых автоматов: Нэогейм: 05070016 (1), 05070057(2), 05070022(3), 05070033 (4), 070500223(5), 070500222(6), 070500218(7), 070500224(8), 05070055 (9), 05070008(10), 05070056 (11), 05070035 (12), 05070054(13), 05070021 (14), 05070023 (15), 05070014 (16), 05070034 (17), 05070058(18), 05070001(19), 0507009(20), 05070012(21); 070500221 Джонгл (22); 070500225 Garage (23). В зале № 3 расположены были следующие игровые автоматы: 05070051 (24), 05070046 Резидент (25), 05070048 (26), 05070052 (27), 05070045(28), 05070047 (29), 05070043 (30), 05070049 (31), 05070050 (32), 05070053 (33), 05070030 Нэогейм (34), 05070031 Нэогейм (35), Торнадо: 10860 (36), 10864 (37), 101558(38), УАИ 1910(39), Торнадо: 10866(40), 10880(41), Нэогейм 05070027 (42), 05070019(43), Атроник: 26140021(44), 26140023 (45), 26140002 (46), 26140020 (47), Нэогейм: 070500226 (48), 070500219 (49), 070500247(50), 070500220(51), 05070060 (52), 07010001(53), 605070028 (54), 605070006 (55), 05070002 (56), б/н игровой автомат «Русская рулетка» (57). При этом  в зале №2 в нерабочем состоянии находился 1 автомат № 05070033. В зале № 3 в нерабочем состоянии находились автоматы 87/А 001198, 8826140020 Атроник. Остальные игровые автоматы находились в рабочем состоянии и были подключены к сети. При этом разрешительная документация на соответствующие автоматы, а также лицензия на осуществление деятельности по организации азартных игр у общества отсутствовала.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 30.05.2009 г. (л.д. 33) и акт проверки от 30.05.2009 г. (л.д. 37). Игровые автоматы, находившиеся в рабочем состоянии, изъяты и отвезены в складское помещение, расположенное по адресу: Поляковское шоссе, 14. (л.д. 35).

26.06.2009 г. заместителем прокурора г. Таганрога вынесено постановление о возбуждении в отношении общества Кафе «Водопад желаний» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Материалы проверки направлены с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд Ростовской области.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 104 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по организации проведения азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах.

Факт эксплуатации обществом игровых автоматов, изъятых по акту осмотра от 30.05.2009 г., при отсутствии на то соответствующей  лицензии подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку доказательств принятия ООО Кафе «Водопад желаний» всех мер к соблюдению законодательства РФ в области лицензируемого вина деятельности в материалах дела не имеется.

Принимая решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, соответствующие доказательства представлены прокуратурой г. Таганрога в суд апелляционной инстанции.

Так, представленной в материалы дела повесткой от 22.06.2009 г. №10-2009 подтверждается, что ООО Кафе «Водопад желаний» было извещено о необходимости прибытия законного представители 26.06.2009 г. в 11 час. 00 мин. в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данная повестка вручена представителю общества по доверенности от 25.05.2009 г. Дениченко Ю.В., что подтверждается ее росписью на повестке.

Присутствующая в заседании апелляционного суда Дениченко Ю.В. подтвердила факт получения указанной повестке и передачи содержащихся в ней сведений директору ООО «Кафе Водопад желаний».

При таких обстоятельствах вынесение прокуратурой г. Таганрога постановления от 26.06.2009 г. о возбуждении в отношении ООО «Кафе «Водопад желаний» дела  об административном правонарушении в присутствии представителя общества по доверенности Дениченко Ю.В. не нарушает процессуальных требований КоАП РФ, а значит соответствующее обстоятельство не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокуратурой требований о привлечении общества к административной ответственности.

Как указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в деянии ООО «Кафе «Водопад желаний» имеется.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение выявлено 30.05.2009 г. Следовательно, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на настоящий момент истек, что является обстоятельством, препятствующим удовлетворению заявленных прокуратурой г. Таганрога требований. В этой связи решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения, поскольку неправильная мотивировка судебного акта не привела к принятию неправильного решения..

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суд Ростовской области от 30 июля 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко