Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 n 15АП-7102/2009 по делу n А53-19559/2008 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. N 15АП-7102/2009
Дело N А53-19559/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Ю.И. Колесова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
АУ Горбатов А.А., паспорт <...>
от уполномоченного органа: Кабачек М.И., представитель по доверенности от 01.04.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2009 года по делу N А53-19559/2008 о прекращении производства по делу
по заявлению Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области
к ООО "Тивериада-ТЭК"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе О.В. Никоновой, В.Л. Новик, О.С. Тер-Акопян
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Тивериада-ТЭК" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.11.08 г. признаны обоснованными требования ФНС России в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в размере 217 334,98 руб., введена процедура наблюдения, включены требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО "Тивериада-ТЭК" в третью очередь в размере 165 121 руб. - недоимки и отдельно 19 059,08 руб. пени, 33 154,90 руб. - штрафы, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов. Утвержден временным управляющим Горбатов А.А., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.
Определением суда от 31.03.09 г. производство по делу прекращено.
Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
АУ Горбатов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.10.08 г. за ООО "Тивериада-ТЭК" числится просроченная задолженность в размере - 228 903 руб.
Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган должником по состоянию на 25.07.2008 г. (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 6 мес. 2008 г.).
В соответствии со ст. 87, 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Тивериада-ТЭК" на основании представленной налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., по результатам которой инспекцией 27.03.08 г. было вынесено решение N 3036 о привлечении ООО "Тивериада-ТЭК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога добавленную стоимость.
ИФНС РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в связи с образовавшейся недоимкой по налогам и начисленным пеням в целях бесспорного взыскания недоимки и пени по обязательным платежам в бюджет было принято решение о взыскании налога сбора), пени, штрафов за счет имущества должника: N 2128 от 14.07.08 г. на сумму 217 334 руб. 98 коп.
На основании решения было вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет имущества должника: N 2114 от 14.07.2008 г. на сумму - 217 334 руб. 98 коп.
Уполномоченным органом в целях обеспечения постановления N 2114 от 14.07.2008 г. было принято заявление N 206 от 14.07.2008 г. о наложении ареста на имущество ООО "Тивериада-ТЭК".
Указанное постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет имущества должника и заявления о наложении ареста на имущество должника были направлены в Службу судебных приставов ГУЮ РО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону письмами N 2127 от 14.07.2008 г.
В адрес ООО "Тивериада-ТЭК" было направлено уведомление N 4058 от 14.07.08 г. о возбуждении исполнительного производства по постановлению N 2114 от 14.07.08 г. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.
Службой судебных приставов ГУЮ РО по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство N 31/16979/478/4/2008 от 22.07.08 г. по постановлению N 2114 от 14.07.2008 г., должнику предложено уплатить в пятидневный срок имеющуюся задолженность.
В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате задолженности по налогам, пени и штрафам: N 3101 от 28.08.08 г., срок исполнения - до 18.09.08 г., N 3080 от 28.08.08 г., срок исполнения - до 18.09.08 г., N 2998 от 27.08.08 г., срок исполнения - до 17.09.08 г., N 2997 от 27.08.08 г., срок исполнения - 17.09.08 г., N 2177 от 26.05.08 г., срок исполнения - до 16.06.08 г., N 2160 от 21.05.08 г., срок исполнения - до 11.06.08 г., N 1866 от 28.04.08 г., срок исполнения - до 19.05.08 г., которые в установленные сроки для их исполнения не исполнены.
В соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: N 15525 от 01.07.08 г., N 15524 от 01.07.08 г.
ООО "Тивериада-ТЭК" открыт расчетный счет: - 31.07.2006 г. филиале "Южный" КБ "Инвестрастбанк" N 40702810300000000165.
В материалах дела имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебного пристава-исполнителя Воронкова В.Ю., утвержденный начальником Первомайского районного отдела - старшим судебным - приставом Кривонос А.Н. от 31.10.08 г. (т. 2 л.д. 4), из которого следует, что ООО "Тивериада-ТЭК" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Механизаторов, 6, не располагается. По указанному адресу осуществляет свою деятельность ООО "Тримент", Элита, ООО "Антарес".
Согласно ответа на запрос директора ООО "Тримент", по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Механизаторов, 6 расположены производственно - складские помещения, принадлежащие нескольким собственникам. ООО "Тивериада-ТЭК" в принадлежащем здании не зарегистрировано и фактически не расположено. Являются ли вышеуказанные организации арендаторами помещений иных собственников, сообщить не представляется возможным, так как не располагает данной информацией.
Из сообщения начальника МРЭО УВД г. Ростова-на-Дону следует, что согласно базе данных МРЭО по состоянию на 02.08.08 г. и 17.01.09 г. за ООО "Тивериада-ТЭК" автотранспорт не зарегистрирован.
Из справки филиала "Южный" банка ИТБ (ОАО) от 12.08.08 г. следует, что ООО "Тивериада-ТЭК" открыт расчетный счет N 40702810300000000165, остаток денежных средств на расчетном счете 0-00 руб. К расчетному счету открыта картотека в сумме 217 328,98 руб.
УФРС по РО сообщило, что в едином государственном реестре прав запись регистрации прав ООО "Тивериада-ТЭК" отсутствует.
МУПТИ и Он сообщило, что за ООО "Тивериада-ТЭК" право собственности на домовладения, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано.
Согласно сведений Управления Роснедвижимости по РО документы, подтверждающие право собственности, постоянного (бессрочного) пользования на землю в Территориальном отделе N 18 по г. Ростову-на-Дону не зарегистрированы.
На основе проведенного анализа изменения структуры активов, пассивов ООО "Тивериада-ТЭК", расчета коэффициентов ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и других показателей, рассматриваемых в совокупности, следует, что структура баланса является неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, восстановление платежеспособности невозможно.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что ООО "Тивериада-ТЭК" является недействующим сделан преждевременно, поскольку не прошло 12 месяцев с момента представления последней бухгалтерской отчетности, вместе с тем, данное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, отсутствует и установить место его нахождения не представляется возможным, следовательно, он отвечает признакам отсутствующего должника.
В силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.
Исходя из положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Постановление N 573), заявление ИФНС должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего ООО "Пермь-Спец-Ремонт".
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названного Положения заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
В подпункте "а" пункта 2 Постановления N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.
Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.
Уполномоченным органом не представлено доказательств реального выделения денежных средств на проведение процедур банкротства отсутствующих должников, в том числе бюджетная роспись, выписка по бюджетному счету уполномоченного органа.
Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целям - удовлетворение требований кредиторов и преследует формальные цели уполномоченного органа по списанию задолженности должника перед бюджетом, которые могут быть реализованы путем применения административного порядка исключения должника из государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).
Изложенные обстоятельства дела в их совокупности являются основанием для вывода суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2009 года по делу N А53-19559/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Ю.И.КОЛЕСОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 n 15АП-7078/2009 по делу n А32-9181/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также