Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 n 15АП-8097/2009 по делу n А32-18259/2009 По требованию об отмене определения о возврате заявления о признании незаконными решения таможенного органа об отмене решения нижестоящего таможенного органа о применении льготы по НДС, требования об уплате таможенных платежей, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N 15АП-8097/2009
Дело N А32-18259/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Е.В. Андреевой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще
от третьего лица: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Свиридова У.Н., удостоверение ГС N 186116, по доверенности N 49-29/260 от 15.01.09 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.07.2009 г. по делу N А32-18259/2009 о возвращении заявления
принятое в составе судьи Диденко В.В
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Атак"
к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне
при участии третьего лица: Южное таможенное управление
о признании незаконными решения от 16.01.2009 г. N 10317000/160109/5 об отмене в порядке ведомственного контроля принятое решения Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста о применении льготы по НДС, требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2009 г. N 48, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ООО "Атак", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 16.01.2009 г. N 10317000/160109/5 об отмене в порядке ведомственного контроля принятое решения Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста о применении льготы по НДС, требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2009 г. N 48, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением от 30.07.2009 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд возвратил заявление ООО "Атак" (заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения на основании определения суда от 09.07.2009 г.).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 30.07.2009 г., ссылаясь на то, что требования суда были исполнены обществом в указанный срок.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Атак" и Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель жалобы направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием представителя в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Судебная коллегия определила: в порядке статьи 156, 158 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Атак", поскольку материалы дела позволяют рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к ее удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением от 09.07.2009 г. заявление ООО "Атак" оставлено судом без движения. Определение мотивировано тем, что в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено доказательство оплаты государственной пошлины, поименованное в описи вложения в ценную бандероль, со ссылкой на акт канцелярии об отсутствии документов.
В определении от 09.07.2009 г. заявителю предложено в срок до 25.07.2009 г. устранить выявленные при принятии заявления нарушения.
Выполняя требования суда, ООО "Атак" 24.07.2009 г. направил по почте сопроводительным письмом платежное поручение N 281 от 23.06.2009 г., поступивший в суд 04.08.2009 г.
В силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение положений статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Однако, при определения срока для устранения недостатков заявления следует учитывать разъяснения п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. Согласно названным положениям, устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, устанавливается с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Из материалов дела следует, что определение от 09.07.2009 г. об оставлении заявления без движения было отправлено заявителю с нарушением установленного ч. 2 ст. 128 АПК РФ однодневного срока. Согласно почтовому уведомлению определение от 09.07.2009 г. фактически направлено стороне только 14.07.2009 г., что сократило время, отведенное заявителю на устранение недостатков.
Заявитель подготовил и отправил истребуемые документы за день до истечения установленного судом срока - сопроводительное письмо с платежным поручением сдано на почту 24.07.2009 г. (л.д. N 7), что привело к несвоевременному поступлению документов в суд.
Данное обстоятельство не могло быть известно суду, однако, вынося определение о возврате заявления, суд должен был учесть то, что определение от 09.07.2009 г. было доставлено ООО "Атак" 22.07.2009 г. (л.д. N 3), то есть за три дня до истечения установленного срока.
Кроме того, ссылка суда первой инстанции на акт канцелярии об отсутствии документа, подтверждающего уплату госпошлины, не подтверждается материалами дела. Поименованный в описи дела "акт" является актом таможенного досмотра (л.д. N 47), относящийся к доказательствам по существу спора. Акт вскрытия конверта, которым зафиксировано отсутствие доказательства уплаты госпошлины, поименованное в приложении, к материалам дела не приобщен, что является нарушением "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 г. N 27.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения установленного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, определение суда от 30.07.2009 г. подлежит отмене как принятое с нарушением положений ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена оплата госпошлины при обжаловании определений арбитражного суда о возвращении искового заявления, в силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "Атак" при подаче жалобы (платежное поручение N 343 от 10.08.2009 г.), подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2009 года по делу N А32-18259/2009 отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ООО "Атак" к производству.
Возвратить ООО "Атак" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 n 15АП-8078/2009 по делу n А53-10478/2009 По делу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также