Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А32-8093/2007. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, организует деятельность медицинских, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений.

Суд установил,  и  материалами дела подтверждается,  что Учреждение создано  в соответствии с Директивой Генерального штаба ВС РФ является юридическим лицом и подчинено начальнику медицинской службы Сибирского военного округа. Учреждение является лечебно-профилиактическим (оздоровительным) учреждением Вооруженных Сил Российской Федерации, создано в целях обеспечения организованным отдыхов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, граждан имеющих право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санатории Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: 55.23.2 Деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п., 55.51 Деятельность столовых при предприятиях и учреждениях (питание личного состава вооруженных сил) (п. 2.1 Устава); имущество учреждения находится в федеральной собственности и принадлежит заявителю на праве оперативного управления (п. 1.7 Устава). Обеспечение указанных лиц санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Следовательно, предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №7290/06 от 21.11.06 г.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений, доводы лиц, участвующих в деле.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой заявитель помимо основного вида деятельности занимается оказанием дополнительных услуг, а также на то, что заявитель не доказал, что льготируемое им имущество используется для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка, не указав при этом, какими доказательствами подтверждается законность оспариваемого решения налогового органа, и на чем основаны выводы суда.

Между тем, податель жалобы представил дополнительные разъяснения, по которым деятельность учреждения по оздоровлению (реабилитации) и профилактическому отдыху военнослужащих, уволенных с военной службы в запас или отставку и членов их семей носит сезонный характер с 15 апреля по 30 октября, отдыхающие поступают в соответствии с планом загрузки дома отдыха. Прокат спортивного инвентаря осуществляется только во время работы учреждения. В связи с чем в 1 квартале 2006 г. основная деятельность дома отдыха, пункта проката не осуществлялась.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, учреждение доказало, что использовало в спорный период имущество для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Инспекция, напротив, не представила доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 7 ст. 381 НК РФ, который утратил силу с 01.01.2006 г., не имеет отношения к настоящему спору, поскольку данным пунктом предусматривались налоговые льготы для организаций – в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения. О применении данной льготы Военный дом отдыха не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, о оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2007 г. подлежит отмене, в виду неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает требования учреждения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. следует возложить на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа».

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2007 г. по делу № А-32-8093/2007-19/270 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края № 6880/1 от 22.12.2006 г. об отказе в привлечении Военного дома отдыха «Баргузин» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Геленджику Краснодарского края в пользу Федерального государственного учреждения «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского военного округа», ИНН 2304023540, находящегося по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур