Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А53-9636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А53-9636/2009

15 сентября 2009 г.                                                                            №15АП-6284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЮМТУ Ростехрегулирования: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.07.09г.),

от ОАО «Коммунальщик Дона»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.07.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЮМТУ Ростехрегулирования

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2009 года, вынесенное судьей Кондратенко Т.И.

о прекращении производства по делу № А53-9636/2009 по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ОАО «Коммунальщик Дона» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Коммунальщик Дона» (далее – ОАО «Коммунальщик Дона») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Определением суда от 01.07.2009г. производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что ОАО «Коммунальщик Дона» является транспортирующей электроэнергию организацией. О том, в каком качестве энергия поступила в точки приема ОАО «Коммунальщик Дона» административный орган не устанавливал. При таких обстоятельствах суд, пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения. Для применения административной ответственности виновность лица должна быть установлена безусловно, что следует из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что отсутствие вины в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, у суда было достаточно оснований для отказа в привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Установленное по результатам испытаний показателей несоответствие качества электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97 свидетельствует о том, что ОАО "Коммунальщик Дона" осуществляло продажу населению товаров, не соответствующих требованиям стандарта по качеству, в связи с чем, правонарушение, вменяемое обществу, посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, а не в сфере порядка управления. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов по качеству, комплектности и упаковке выделены законодателем в самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое установлена специальной нормой части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подлежащей применению в случаях выявления правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности. Квалификация ЮМТУ Ростехрегулирования действий ОАО «Коммунальщик Дона» по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ является неправомерной. Вместе с тем, в соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны; дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ правонарушениях, уполномочены рассматривать органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮМТУ Ростехрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ОАО «Коммунальщик Дона» осуществляет транспортировку электроэнергии. Суд необоснованно не принял  во внимание постановление мирового судьи  судебного участка №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2009г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ОАО «Коммунальщик Дона», которым установлена вина директора и назначено наказание.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ЮМТУ Ростехрегулирования в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности присутствия представителя в судебном заседании в связи с необходимостью участия его в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 158, 159 АПК РФ протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем не обоснована невозможность явки в судебное заседание иного представителя ЮМТУ Ростехрегулирования, кроме представителя, направленного в суд кассационной инстанции, в том числе невозможности участия в судебном заседании руководителя ЮМТУ Ростехрегулирования. Кроме того, заявителем не обоснована необходимость личного участия в судебном заседании представителя, в том числе возможность представления каких-либо новых пояснений по существу спора, а также новых доказательств (с объяснением наличия уважительных причин объективной невозможности представления данных новых доказательств суду первой инстанции). При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ЮМТУ Ростехрегулирования присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, позиция Управления изложена в имеющихся в деле заявлении в суд, а также в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №07-30/131 от 27.04.2009 руководителя Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования, старшим государственным инспектором Ростовского отдела Бондарьковым К.Н. было проведено мероприятие по контролю и надзору за соблюдением ОАО «Коммунальщик Дона», обязательных требований к продукции электроэнергия, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Законами РФ «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», ПР 50.2.006-94 «ГСОЕИ. Порядок проведения проверки средств измерений».

По результатам проверки составлен акт №07-30/131 от 27.04.2009 – 13.05.2009 и протокол №07-33/113 от 13.05.2009 о том, что ЮМТУ Ростехрегулирования в период с 00 часов 00 минут 29.04.2009 по 00 часов 00 минут 06.05.2009 на подстанциях ОАО «Коммунальщик Дона» ТП-06, г.Ростов-на-Дону, ул. Веры Пановой, 31, ТП-027, г.Ростов-на-Дону, ул.Казахская, 89/1; ТП-046, г.Ростов-на-Дону, ул.Туполева, 24, выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» при реализации (поставке, передаче) электрической энергии, а именно: 1) по установившемуся отклонению напряжения (п.5.2 ГОСТ 13109-97); 2) по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения (п.5.4.2. ГОСТ 13109-97); 3) по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности (п. 5.5.2 ГОСТ 13109-97).

В ходе проверки были отобраны образцы продукции - электрической энергии (Акт отбора образцов №1 от 06.05.2009) для производства испытаний на соответствие ГОСТу 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Согласно протоколу испытаний № 0320-07-09 от 08.05.200 качество электрической энергии в точках замеров не соответствует указанному ГОСТу.

13.05.2009г. в отношении ОАО «Коммунальщик Дона» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора Багяна К.С.

Протокол об административном правонарушении №07-33/113 от 13.05.2009г. и иные материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Ростовской области под подведомственности для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в том числе акта №07-30/131 от 27.04.2009г.  – 13.05.2009 и протокола №07-33/113 от 13.05.2009г., ЮМТУ Ростехрегулирования было выявлено несоответствие ГОСТу 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" передаваемой ОАО «Коммунальщик Дона» электроэнергии.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждено наличие в действиях ОАО «Коммунальщик Дона» вины в несоответствии передаваемой электроэнергии требованиям ГОСТа 13109-97.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЮМТУ Ростехрегулирования не доказан факт наличия вины ОАО «Коммунальщик Дона» в передаче абонентам электроэнергии, не соответствующей ГОСТу  13109-97.

В свою очередь, ОАО «Коммунальщик Дона», являющееся организацией, транспортирующей электроэнергию согласно договорам №9399/06 от 26.12.2006г., №3 от 29.12.2006г., представило доказательства принятия зависящих от него мер, направленных на поддержание качества электроэнергии, в т.ч. по устранению перегрузок по фазам и перекосам напряжения; обществом осуществляются замеры напряжения, выдаются соответствующие предписания абонентам. Таким образом, ОАО «Коммунальщик Дона» осуществляет мероприятия по контролю качества электроэнергии передаваемой по его сетям.

Согласно условиям заключенных обществом с ОАО «Ростовэнерго», ООО «Донэнерго» (заказчики) договоров, заказчики обязаны поддерживать в точках приема показатели качества в соответствии с ГОСТ 131009-97. ОАО «Коммунальщик Дона», в свою очередь, обязан поддерживать в точках поставки показатели качества в соответствии с ГОСТ 13109-97.

ЮМТУ Ростехрегулирования не представлено надлежащих доказательств того, что обществом была получена для передачи электроэнергия, соответствующая требованиям ГОСТа, и передача электроэнергии не соответствующей ГОСту допущена ввиду неисполнения ОАО «Коммунальщик Дона» возложенных на него обязанностей по принятию мер, направленных на поддержание качества передаваемой электроэнергии.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о неверной квалификации правонарушения.

Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления» и называется «Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений». Правонарушения, относящиеся к диспозиции частей 1 и 2 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 КоАП РФ, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Административным органом не установлено, каким образом ОАО «Коммунальщик Дона», не являясь производителем электроэнергии, и не участвуя в ее сертификации,