Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-10819/2010 по делу n А53-9729/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 15АП-10819/2010
Дело N А53-9729/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Малыхиной М.Н.
при участии:
от истца: Коза Л.А., удостоверение, доверенность от 13.08.2010 г. N ИЗ-20858/5
от ответчика: Самсонова Л.В., паспорт, доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.08.2010 по делу N А53-9729/2010,
принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сити-Парк"
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сити-Парк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 6 февраля 2009 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 22168119 руб. 87 коп. и пени за период с 21 декабря 2009 г. по 30 апреля 2010 г. в сумме 1060518 руб. 99 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы.
Решением от 13.08.2010 по делу N А53-9729/2010 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сити-Парк" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 192996 руб. 80 коп. - пени. В остальной части иска отказано. Суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка ранее даты подписания договора и акта приема-передачи, то есть ранее 5 ноября 2009 г. Установив отсутствие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, суд отказал в удовлетворении указанного требования. Требование о взыскании пени суд признал частично обоснованным с учетом фактической передачи ответчику земельного участка 5 ноября 2009 г., подлежащую уплате неустойку, суд уменьшил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить. Департамент указывает, что акт приема-передачи земельного участка составлен 06.02.2009 г., дата 05.11.2009 г. на акте проставлена ошибочно и является технической ошибкой исполнителя. Полагает, что ответчик не доказал факт неиспользования земельного участка в спорный период. Кроме того, истец полагает необоснованным снижение пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1617 от 5 ноября 2009 г. земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:44:03 01 15:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, о. Зеленый, для использования в целях строительства комплекса организованного клубного отдыха, общей площадью 595.649 кв. м.
Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 17 октября 2008 г. по 17 октября 2013 г.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем 3 декабря 2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в год - 29.885.000 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор (п. 3.2 договора).
Актом приема-передачи подтверждается исполнение арендатором обязанности по передаче имущества в аренду (т. 1 л.д. 15).
Указывая на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.3 договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи.
Акт приема-передачи земельного участка содержит две даты 06.02.2009 г. и 05.11.2009 г. Доводы истца о фактическом подписании акта приема-передачи арендованного земельного участка 06.02.2009 г., а не 05.11.2009 г. не подтверждены допустимыми доказательствами. Довод истца о необходимости начисления арендной платы с 06.02.2009 г. также отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм материального права, поскольку начисление арендной платы согласовано сторонами и соотнесено с моментом передачи участка (п. 3.3 договора аренды). Доказательства использования земельного участка ответчиком с 06.02.2009 г. в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно установил возникновение у ответчика обязанности по внесению арендной платы с 05.09.2009 г.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается, что задолженность по арендной плате за период с 05.11.2009 г. по 31 марта 2010 г. ответчиком погашена. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части основной суммы долга.
Доводы истца необоснованном снижении размера пени отклоняются. Суд первой инстанции воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, правомерно снизил размер заявленной ко взысканию пени.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2010 по делу N А53-9729/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 15АП-10782/2010 по делу n А01-1904/2009 По делу о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате судебной экспертизы, государственной пошлины, услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также