Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А32-7591/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7591/2007-27/57

13 марта 2008 г.                                                                                  15АП-935/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Федерация САМБО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 ноября 2007 г. по делу № А32-7591/2007-27/57,

принятое в составе судьи Тушевой О.И.,

по иску Муниципального учреждения «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Новороссийска»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Федерация САМБО»

о расторжении договора аренды, выселении и взыскании 217 771 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Новороссийска» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федерация САМБО» (далее – Общество) о расторжении договора аренды нежилого муниципального помещения № 1611 от 27.09.2005 года, заключенный между Комитетом и Обществом; обязании Общества путем выселения освободить нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 51а; взыскании в бюджет г. Новороссийска с Общества задолженности по арендной плате в сумме 206 419 руб., штрафные санкции в сумме 8 352 руб., всего 217 771 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции установлено наличие арендных отношений между сторонами спора, проверен расчет суммы задолженности и штрафных санкций.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована незаключенностью договора в связи с отсутствием его государственной регистрации, а также необоснованным удовлетворением требования о выселении, несмотря на то, что в судебном заседании представитель истца не настаивал на выселении ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений площадью 328,4 кв.м., расположенных на территории города Новороссийска и его населенных пунктов № 1611 от 27.09.2005 года (т. 1 л.д. 6-8), сроком с 01.10.2005 по 31.08.2006 года (п. 4.1. договора). Поскольку названный договор заключен на срок менее 1 года, то в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ он не подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 433, ст. 651 ГК РФ, договор аренды, не подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента достижения соглашения сторон в письменной форме путем составления одного документа.

Актом передачи-приема нежилого муниципального помещения от 01.10.2005 года (т. 1 л.д. 9) нежилые помещения переданы во владение Общества.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату, согласно Приложению № 2. В приложении № 2 размер арендной платы согласован в размере 16 000 рублей (т. 1 л.д. 10).

21.03.2006 года Актом приема-передачи нежилого муниципального помещения было достигнуто соглашение о возращении с 06.02.2006 года Обществом (арендатором) Комитету (арендодателю) нежилых помещений площадью 278,4 кв.м. (т. 1 л.д. 13). Таким образом, во владении и пользовании арендатора с 06.02.2006 года осталось нежилое помещение площадью 50 кв.м. В тот же день сторонами был согласован новый расчет арендной платы по договору в соответствии с уточненной площадью арендуемого нежилого помещения в размере 2 784 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

21.03.2006 года стороны подписали изменение № 1 от 21.03.2006 к договору аренды № 1611 от 27.09.2005 года, в котором продублированы соглашения, отраженные в Акте приема-передачи от 21.03.2006 года и приложении в редакции от 21.03.2006 года № 2 к договору аренды № 1611 от 27.09.2005 года, а также внесены изменения в п. 4.1. договора, устанавливающие срок действия договора аренды с 01.10.2005 года по 30.09.2011 года (т. 1 л.д. 12). Поскольку данное соглашение предусматривает установление срока договора аренды продолжительностью более одного года, то в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ оно подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанное соглашение не порождает правовых последствий, не изменяет условий договора аренды.

После окончания срока договора аренды 31.08.2006 года Общество продолжило использовать нежилое помещение площадью 50 кв.м. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений со стороны Комитета в продолжении использования имущества. Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды № 1611 от 27.09.2005 года, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, до настоящего времени Общество владеет и пользуется нежилым помещением площадью 50 кв.м., переданным ему по договору аренды № 1611 от 27.09.2005 года.

В то же время из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что арендатор, начиная с сентября месяца 2006 года, не уплачивает арендную плату. В соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке на основании пп. 4 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

16.11.2006 года Комитетом направлена Обществу претензия №6111/6863, в которой содержится утверждение о нарушении сроков внесения арендной платы, требование о погашении задолженности до 30.11.2006 года и о расторжении договора аренды (т. 1 л.д. 16). Данная претензия получена Обществом 23.11.2006 года.

Исковое заявление с требованием о расторжении договора аренды направлено Комитетом в арбитражный суд 13.04.2007 года. Следовательно, Комитетом соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ. Поскольку Обществом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не подтверждено надлежащее внесение платежей по договору аренды, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора аренды.

Представленный Комитетом расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора. Задолженность по арендной плате с учетом уплаты ответчиком 33 877 рублей составляет 71 704 рубля.

Кроме того, Комитетом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.1. договора аренды в размере 8352 рублей, а также 134 715 рублей - суммы задолженности за фактическое пользование имуществом, предусмотренной п. 6.3. договора аренды, в соответствии с положениями п. 2 ст. 425 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представитель истца не настаивал на выселении ответчика из занимаемого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от исковых требований в соответствующей части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2007 г. по делу № А32-7591/2007-27/57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федерация САМБО» (г. Новороссийск) в доход государства 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе